¿EXISTEN O NO, DIFERENCIAS ENTRE LAS EXPLICACIONES HISTÓRICAS Y LAS CIENTÍFICAS?
Aunque consciente de mis limitaciones, en este ensayo que presento persigo ordenar mis preocupaciones en torno a la pregunta enunciada en el encabezamiento de este escrito y que da título a esta reflexión. Y ello me lo planteo como futura estudiante de una de las ramas del Saber (Ciencias) enmarcadadentro del campo de las llamadas Ciencias Sociales, que siente inquietud por confirmar que los estudios elegidos tienen la misma validez científica que los designados popularmente como “carreras de Ciencias” – quizás con mayor reconocimiento social- porque han contribuido y siguen contribuyendo, al desarrollo del pensamiento y en consecuencia, a la evolución positiva de la Humanidad.Considero oportuno señalar que desgajando esta reflexión acepto como válida la idea que enuncia el llamado conocimiento científico dinámico al admitir que el planteamiento de preguntas que quieren ser resueltas ha sido el motor de la mente en evolución. (Me adhiero al filósofo inglés Francis Bacon cuando afirmó, para subrayar la utilidad práctica del conocimiento:”saber es poder”.
Enprimer lugar, para llevar a cabo esta reflexión es importante poner en orden los conceptos que entiendo son esenciales en ella: ¿Qué se entiende por explicación? ¿Cuál es el objeto de conocimiento en cada una de las dos ramas a las que se refieren los tipos de explicaciones que se confrontan en el estudio? ¿Qué proceso de conocimiento se sigue en cada uno de los campos a estudiar, es decir, cuáles sonsus métodos?
En segundo lugar, pero paralelamente es necesario ir haciendo las comparaciones pertinentes que se vayan obteniendo en el proceso de investigación señalado anteriormente para poder llegar a la conclusión razonablemente aceptable que, sin cerrar la cuestión planteada, si clarifique mi posición al respecto, dentro de las limitaciones de mi saber.
En este punto se hacenecesario plasmar los resultados obtenidos de la investigación referidos a los conceptos sobre los que se ha indagado:
1.- El concepto de ciencia ha ido evolucionando desde Aristóteles hasta nuestros días. Sufrió un cambio radical a partir del Renacimiento cuando se generó una nueva actitud ante el conocimiento (1).
En cuanto al concepto de ciencia, comparto la postura de los queafirman que “una ciencia no es sólo la totalidad de los resultados de la labor científica sino sobre todo el proceso dinámico de este esfuerzo por elaborar enunciados generales y aceptables… Que no es en su totalidad un sistema de proposiciones indiscutibles, sino revisables, porque cuando se al transforma parcialmente su objeto, se cambian los enunciados que existían sobre él” (2)
Según elfilósofo Karl Popper “el objetivo de la ciencia es encontrar explicaciones satisfactorias de todo lo que nos parece que necesita una explicación” (3)
Todo lo expuesto en este primer punto puede aplicarse, desde mi punto de vista, tanto a la Historia como a las diversas ramas de las Ciencias Experimentales aunque no compartan el objetivo de su estudio:
• Para la Historia es el estudioy análisis del pasado del hombre: acontecimientos ocurridos, sus causas, su desarrollo y las consecuencias de las mismas.
• Para las Ciencias es el estudio sobre la verdadera naturaleza del Universo a través de la observación y el razonamiento que permiten la deducción de principios y leyes generales.
2.- En la Ciencia, para alcanzar un conocimiento sistemático en cualquiera de suscampos, se necesita una organización de la experiencia objetivamente verificable. Podemos decir también que este tipo de conocimiento se obtiene aplicando sobre el objeto de estudio las distintas fases del método científico- elaboración de teorías e hipótesis, experimentación, contrastación, verificación y divulgación – buscando el resultado de validar la hipótesis que dio origen al estudio….
