RESPONSABILIDAD MORAL
DETERMINISMO Y LIBERTAD
Condiciones de la responsabilidad moral
Pero el problema de la responsabilidad moral y libertad se halla estrechamente ligado, a su vez, al de la necesidad y libertad humanas, pues solo si se admite que el agente tiene cierta libertad de opción y decisión cabe hacerle responsable de sus actos.
Desde Aristóteles contamos ya con una viejarespuesta a estas cuestiones; en ella se señalan dos condiciones fundamentales:
a) Que el sujeto no ignore las circunstancias ni las consecuencias de su acción; a sea, que su conducta tenga un carácter consistente.
b) Que la causa de sus actos este en el mismo (o causa interior), y no en otro agente (o causa exterior) que le obligue a actuar en cierta forma, pasando por encima de su voluntad; osea, que su conducta sea libre.
La ignorancia y la responsabilidad moral.
La ignorancia en este amplio sentido se presenta pues, como una condición aximente de la responsabilidad moral.
En pocas palabras la ignorancia no puede eximirle de su responsabilidad, ya que el mismo es responsable de no saber lo que debía saber.
Es suma: la ignorancia de las circunstancias, naturaleza oconsecuencias de los actos humanos, permite eximir al individuo de su responsabilidad personal, pero esa exención solo estará justificada, a su vez, cuando el individuo en cuestión no sea responsable de su propia ignorancia; es decir, cuando se encuentre en la imposibilidad subjetiva (por razones personales) u objetiva (por razones históricas y sociales) de ser consistente de su propio acto.
Coacciónexterior y responsabilidad moral
Pero, como ya señalaba Aristóteles, la coacción exterior puede provenir no de algo –circunstancias externas- que obligan a actuar en cierta forma contra la voluntad del agente, si no de alguien que consiste y voluntariamente le obligan a realizar un acto que no quiere realizar, es decir, que el agente no ha escogido ni decidido.
Coacción interna y responsabilidadmoral
Actúan bajo una coacción interna que no puede resistir y, por tanto, aunque sus actos tengan sus causas en su interior, no son propiamente suyos, ya que no han podido, ejercer un control sobre ellos. La coacción interna es tan fuerte que el sujeto no podía obrar de otro bodoque como obro, y no realizo lo que libre y consistentemente hubiera querido.
Responsabilidad moral y libertad
Laresponsabilidad moral requiere, como hemos visto, la ausencia de coacción exterior o interior, o bien la responsabilidad de resistir en mayor o menor grado de ella.
Vemos, pues, que le problema de la responsabilidad moral depende, en su solución, del problema de las relaciones entre la determinación causal de la conducta humana y la libertad de la voluntad.
Es, pues, forzoso que hayamos deabordar este viejo problema ético en el que encontramos dos posiciones diametralmente opuestas, y un intento de superación dialéctica de ellas.
La responsabilidad moral presupone necesariamente cierto grado de libertad, pero esta, a su vez, implica también forzosamente la necesidad causal. Responsabilidad moral, libertad y necesidad se hallan, pues, vinculadas indisolublemente en el acto moral.Los valores
Definición del valor
1) No existen valores en si, como entes ideales o irreales, sin objetos reales (o bienes) que poseen valor.
2) Puesto que los valores no constituyen un mundo de objetos que exista independientemente del mundo de los objetos reales, solo se dan en realidad -natural y humana- como propiedades valiosas de los objetos de esa realidad.
3) Los valoresrequieren, por consiguiente -como condición necesaria-, la existencia de ciertas propiedades reales –naturales u físicas- que constituyen el soporte necesario de las propiedades que consideramos valiosas.
4) Las propiedades reales que sustentan el valor, y sin las cuales no se daría este, solo son valiosas potencialmente, adquiere un valor efectivo.
Así, pues el valor no lo poseen los…
