LA EXPLICACION EN EPISTEMOLOGIA Y PSICOLOGIA
Las tareas centrales de la epistemología desde Descartes hasta el presente se resumen en dos: identificar criterios de creencias justificadas y responder al desafío escéptico a la posibilidad de tener conocimiento. No debe sorprendernos el hecho de que la epistemología moderna haya estado dominada por un sólo concepto, el de justificación, y pordos preguntas fundamentales que lo involucran, a saber, qué condiciones debe cumplir una creencia para que se justifique nuestra aceptación de que la misma es verdadera y cuáles creencias estamos justificados para aceptar como verdaderas. Un requisito implícito de las mencionadas condiciones es que deben ser formuladas sin el uso de términos epistémicos (por ejemplo, “evidencia adecuada”,”suficiente base”, “buena razón”, “fuera de toda duda razonable”, etc.). Es crucial que los criterios de creencia justificada estén formulados únicamente en términos descriptivos, sin el uso de términos evaluativos o normativos. Además del riesgo de circularidad que amenaza al uso de términos epistémicos en la formulación de criterios de creencia justificada, está el hecho de que estos términosepistémicos son en sí mismos esencialmente normativos. Los que sí queda claro en todo esto es que el concepto de justificación ha llegado a ocupar un lugar central en las reflexiones sobre la naturaleza del conocimiento; es la justificación lo que hace normativo el concepto de conocimiento. Si una creencia es justificada para nosotros, es razonable que la aceptemos y sería epistémicamenteirresponsable aceptar creencias que la contradigan. Es, por tanto, tarea de la epistemología identificar y analizar las condiciones bajo las cuales las creencias y otras actitudes proposicionales estén justificadas desde el punto de vista epistemológico.
El enfoque cartesiano al problema de la justificación tomó la forma de lo que ahora se conoce como “fundamentalismo”. La estrategia fundamentalistaconsiste en dividir la tarea de explicar la justificación en dos etapas: primero, identificar un conjunto de creencias que estén directamente justificadas en el sentido de que no deriven su justificación de la ninguna otra creencia, y luego explicar cómo otras creencias pueden ser indirecta o inferencialmente justificadas a partir de las primeras. Las creencias directamente justificadas o “creenciasfundamentales” constituyen el fundamento sobre el que habrá de descansar la superestructura de creencias derivadas o no fundamentales. De acuerdo con Descartes, ¿cuáles creencias están directamente justificadas? Las creencias sobre nuestros estados conscientes presentes. ¿En qué consiste su justificación? ¿Qué hay en estas creencias que las hace directamente justificadas? La respuestacartesiana es que ellas están justificadas porque son indubitables; es tal su indubitabilidad que una mente atenta y reflexiva no puede dejar de aceptarlas. ¿Cómo se justifican las creencias no fundamentales? Según Descartes por deducción, es decir, por una serie de pasos inferenciales, cada uno de los cuales es indubitable. Si tomamos la indubitabilidad cartesiana como un concepto psicológico, tenemosque convenir en que la teoría epistemológica de Descartes cumple con el requisito de proveer criterios de creencias justificadas de carácter descriptivo, no epistémico.
El programa fundamentalista de Descartes fue heredado en sus rasgos esenciales, por los empiristas. En particular, su mentalismo, la idea de que los estados mentales actuales de cada persona son epistemológicamente fundamentalespermaneció esencialmente inalterada entre los empiristas. El empirismo lógico, a través de uno de sus más representativos exponentes, Rudolf Carnap (1967), aceptó como meta de la epistemología la formulación de un método para la justificación de conocimientos. Según Carnap, la epistemología debe especificar cómo un fragmento ostensible de conocimiento puede ser justificado, es decir, cómo se…
