UNIDAD I
FUNDAMENTOS TEORICOS PARA EL ESTUDIO DE LA ESTRUCTURA SOCIECONOMICA DE MÉXICO.
OBJETIVO(S) PARTICULAR(ES): LOS ALUMNOS COMPARARAN LOS FUNDAMENTOS DE LAS DIFERENTES CONCEPCIONES TEORICAS PARA EL ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA SOCIECONOMICA DEL PAÍS.
1.1. Materialismo histórico:
I. Antecedentes generales
Dentro del marco del desarrollo de las ciencias sociales se puede decir que duranteel siglo
XIX y sobre todo en el siglo XX se experimentó una racionalización en el tratamiento de la
observación social ya que se aplicaron métodos matemáticos a problemáticas sociales y
preocupaciones humanistas y sanitarias. Esta nueva metodología anticiparía los métodos que ocuparía la sociología empírica del siglo XX.
Las encuestas y los censos se realizaban con la finalidad de conocerproblemáticas sociales e intervenir en ellas. El problema es que esta intervención siempre tuvo sesgo político, la información que salía a la luz alimentó a movimientos anarquistas, socialistas y reformistas. De esta manera la idea ya dejaba de ser la pura acumulación de información sino más bien en tratar de demostrar un principio organizador. Tocqueville y Marx son dos ejemplos de este camino.
ElMarxismo se plantea como un sistema global que abarca una filosofía, una teoría
económica, una teoría histórica y una opción política. El marxismo será inspiradora y sustento de uno de los movimientos políticos más numerosos del último siglo: el marxismo, cuya expresión política concreta y preferente se ha dado en los partidos comunistas a lo largo del mundo.
En Marx confluyeron tres corrientes depensamiento: la de la filosofía clásica alemana, la
del socialismo utópico francés e inglés y la de la economía política británica.
Como es sabido, Marx entroncó con el pensamiento de Hegel ya desde su primera
juventud, en los años que estudiaba en Berlín, donde entró en contacto con los llamados
hegelianos de izquierda. De estos le interesó particularmente Ludwing Feurbach y su crítica de lareligión. Al mismo tiempo expresó su afinidad con el pensamiento materialista al organizar su tesis doctoral sobre la filosofía de la naturaleza en Demócrito y Epicuro. No obstante la figura de Marx sería inteligible sin la de Hegel: la médula del razonamiento de tipo dialéctico es hegeliana en su origen; la idea de la lucha de clases está prefigurada en la lucha entre señor y siervo —esasautoconciencias contrapuestas—, tal y como se desarrolla en Fenomenología del espíritu. Marx tomará a Hegel, en suma, para invertirlo; como él mismo dijo, para colocarle los pies en la tierra.
En otras palabras, para terminar con el filósofo que corona la tradición de la filosofía occidental,esencialmente especulativa.
Desde el momento en que Marx preconizó una filosofía transformadora del mundo, y nomeramente interpretativa, se situó en la línea de secularización del saber filosófico que ya habían emprendido los filósofos de la Ilustración. De ahí que en Marx la filosofía se haga saber concreto—histórico económico y sociológico— y que en este sentido se aleje de Hegel y de la filosofía del Idealismo alemán.
En el campo de las doctrinas sociales. Marx tiene como antecedentes a los teóricosdel
socialismo utópico, desde Saint-Simón —que entrevió formas de organización social
anticapitalistas— a la comunidad de trabajadores imaginada por Fourier. Más cercanas a él fueron, sin embargo, las fórmulas cooperativistas de Robert Owen o la idea de colectivización de la tierra y de los medios de producción preconizada por Etienne Cabet.
Por lo que respecta al campo de las doctrinaseconómicas, Marx enñazó con las teorías de
los economicistas británicos de la escuela clásica, desde Adam Smith hasta David Ricardo, quizá el más próximo antecedente del autor de El capital, por el tratamiento que había hecho de cuestiones tan cruciales para el pensamiento marxista como la producción, el valor y el trabajo.
II. Contexto histórico
Marx vivió en un período histórico caracterizado…
