Bill Bland
Stalin y el culto a la personalidad ¿Qué hay de cierto?
El 14 de febrero de 1956, Nikita Khrushchev, entonces Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética, de manera pública pero oblicua atacó a Stalin en el XX Congreso del Partido: “Es de una importancia suprema restablecer y reforzar por todos los medios posibles el principio leninista delliderazgo colectivo. El Comité Central… enérgicamente condena el culto individual como ajeno al espiritu del marxismo-leninismo”. (N.S. Khrushchev: Report to the Central Committee, 20th Congress of the CPSU, febrero de 1956; Londres; 1956; p. 80-81). En su ‘discurso secreto’ al mismo Congreso el 25 de febrero (que se filtró al Ministerio de Asuntos Exteriores de los EEUU, pero no se publicó dentrode la Unión Soviética) Khrushchev atacaba a Stalin más directamente, afirmando que “el culto individual adquirió un tamaño monstruoso principalmente porque el mismo Stalin, utilizando todos los métodos concebibles, apoyó la glorificación de su propia persona” (Instituto Ruso, Universidad de Columbia (Ed.): The Anti-Stalin Campaign and International Communism; Nueva York; 1956; p.69). Muchosanti-comunistas y anti-stalinistas han escrito extensamente sobre el “culto a la personalidad”, propagando siempre los mismos rumores y opiniones sin fundamento como si fueran hechos probados. De hecho, numerosos testigos dan fe de la sencillez y la modestia de Stalin. Asi, pues, veamos lo que dicen diversos testigos oculares de todas las ideologías políticas, testigos que no tenían ninguna razón paramentir. Comencemos con las declaraciones de testigos oculares neutros y/u hostiles sobre la persona de Stalin. El diplomático americano Joseph Davies, hizo hincapié en las maneras sencillas y amables de Stalin: “Me asusté un poco cuando vi la puerta… abierta y el Sr. Stalin entro en el despacho solo…. Su comportarniento es amable, sus maneras despreocupadamente sencillas… Me saludocordialmente con una sonrisa y con gran sencillez, pero también con auténtica dignidad…. Sus ojos castanos son de mirada sumamente amable y apacible. A un niño le gustaría sentarse en su regazo y un perro se acercaría furtivamente hasta el.” (J. E. Davies: Mission to Moscow; Londres; 1940; p. 222, 230) Isaac Don Levine escribe en su biografía hostil de Stalin: “Stalin no busca honores. Aborrece la pompa.Es contrario a todo tipo de demostraciones publicas. Podría llevar en el pecho todas las insignias nominales de un gran estado. Sin embargo, prefiere mantenerse en un segundo plano.” (J. D. Levine: Stalin: A Biography; Londres; 1931; p. 248-49) Otro critico hostil, Louis Fischer, señala ‘la capacidad de escuchar’ de Stalin: “Stalin … es una fuente de inspiración para el Partido por su firmevoluntad y su calma. Los individuos en contacto con él admiran su capacidad de escuchar y su habilidad para mejorar las sugerencias y propuestas de subordinados sumamente inteligentes” (L. Fischer: Articulo publicado en The Nation, Volumen 137 (9 de agosto de 1933); p. 154) Eugene Lyons, en su biografía titulada Stalin: Zar de todas las Rusias, describe el sencillo modo de vida de Stalin: “Stalin vivíaen un apartamento modesto de tres habitaciones…. En su vida diaria sus gustos fueron siempre sencillos, casi hasta el extremo de la crudeza…. Incluso los que le odiaban con un odio desesperado y le atribuian sadicas crueldades nunca le acusaron de excesos en su vida privada… Los que miden el ‘éxito’ por los millones de dolares, los yates y las amantes encuentran difícil de entender cómo elpoderoso puede encontrar placer en la austeridad… No había nada ni
remotamente parecido a la actitud de un ogro en su aspecto o en su conducta, nada teatral en sus maneras. Un hombre agradable, serio y maduro –evidentemente dispuesto a ser amistoso con el primer extranjero que había admitido a su presencia en anos. ‘Es una persona agradable desde cualquier punto de vista’, recuerdo que…
