INTRODUCCIÓN
Thomas S. Kuhn es considerado como uno de los mejores representantes de la nueva filosofía de la ciencia; en su libro “La estructura de las revoluciones científicas” hace una profunda reflexión acerca de la ciencia; libro del cual enseguida se presenta una breve síntesis.
Para Kuhn tanto en la ciencia como en la política y la historia en general, existen momentos en los que sepiensan ciertas cosas, dominando un conjunto de ideas sobre otras. Además, hace alusión al hecho de que dicho conjunto de ideas siempre es reemplazado por uno nuevo, instalándose así, un nuevo paradigma, lo que en la mayoría de los casos implica un momento de crisis o revolución.
Los paradigmas no sólo incluyen creencias científicas, poseen elementos religiosos, sociales, estéticos y filosóficospropios del contexto, que muchas veces tienen estrecha relación con el éxito que tengan los nuevos paradigmas a medida que vayan naciendo.
En consecuencia se dice que un paradigma se encuentra dentro de un contexto de descubrimiento, que junto con aquellos elementos científicos y objetivos, denominado contexto de justificación, le permiten a un paradigma instalarse como tal en determinado momentohistórico.
LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS
En esta lectura de Thomas S Kuhn se aprecia su interés por el estudio de la historia de la ciencia. Considera a la ciencia como un conjunto de hechos, teorías y métodos los cuales los encontramos en los libros de texto. Menciona que un historiador que se interesa por el desarrollo científico tiene dos tareas; una de ellas es la de determinarpor qué hombre y en qué momento fue descubierto o invitado cada hecho, ley o teoría científica contemporánea y la otra es describir y explicar el conjunto de errores, mitos y supersticiones que impidieron una acumulación de manera más rápida de información.
Sin embargo, el historiador va a encontrar que responder a este tipo de preguntas cada vez es más difícil, ya que la investigación históricamuestra las dificultades para aislar inventos y descubrimientos individuales abrigando bases profundas sobre el proceso de acumulación. Todas estas dificultades conllevan a una revolución historiográfica en el estudio de la ciencia.
En las primeras etapas del desarrollo de la ciencia se daba una competencia continua entre una serie de concepciones de diferente naturaleza, cada una de las cualesprocedía de la observación y del método científico y, hasta cierto punto todas eran compatibles entre ellas. No existía error metodológico sino que la experiencia y la observación deberían de limitar las creencias científicas, o de lo contrario no habría ciencia, pero por si solas no pueden determinar un cuerpo particular de tales creencias, sino que provienen de elementos arbitrarios talescomo hechos históricos y personas, pero esto no quiere decir que un grupo de científicos no podía practicar su profesión sin un conjunto dado de creencias recibidas, ni hace menos importante el concepto particular que profese un grupo en un momento determinado.
Otro concepto al que hace alusión Thomas Kuhn es el de revoluciones científicas. La historia de la ciencia se encuentra marcada por largosperiodos de refinamiento estable, que él denomina “Ciencia normal”, y que se ven sistemáticamente interrumpidos por cambios bruscos de una teoría a otra sin ninguna posibilidad de comunicación entre ellas. A estas bruscas interrupciones, Kuhn las llama “revoluciones científicas”.
La ciencia normal puede determinarse en parte por medio de la inspección directa de los paradigmas. Para Kuhn unparadigma, son las realizaciones científicas universalmente reconocidas, que durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica. La existencia de un paradigma no debe implicar la existencia de un algún conjunto de reglas, con respecto a esto, el autor menciona algunas razones por virtud de las cuales desde su punto de vista se puede establecer que los…
