CAMERON, Norman
Desarrollo y Psicopatología de la personalidad
Un enfoque dinámico
Editorial Trillas, México, 1982
Capítulo 14. p. 464-505
REACCIONES PARANOICAS
A las reacciones paranoicas se las agrupa con las psicosis. Su característica principal es la presencia de ideas delirantes organizadas y persistentes, a menudo persecutorias, pero en ocasiones relacionadas con loscelos, con delirios de grandeza o impulsos eróticos. El humor prevaleciente se atiene a las ideas delirantes que estén dominando: se presenta hostilidad cuando hay delirios de persecución y celos; erotismo, cuando hay delirios eróticos, y exaltación, cuando hay delirios de grandeza. En la relación paranoica no tenemos la desorganización general de la personalidad que vemos en la esquizofrenia. Laspersonas paranoicas suelen mantener un contacto relativamente bueno con su ambiente, dicho contacto es mucho mejor que el de la mayoría de los esquizofrénicos, maníacos y psicóticos depresivos. Debido a este buen contacto, la reacción paranoica forma un puente entre las neurosis y las psicosis.
Pensamiento normal y pensamiento delirante. Las reacciones paranoicas también forman un puente entre elpensamiento normal y el delirante. Es bien sabido que las actitudes de crédito, confianza y expectación o sus contrarias son parte del contexto del pensamiento de toda persona normal, lo mismo que las reacciones paranoicas. Todos actuamos continuamente de acuerdo con tales actitudes, incluso en cuestiones tan sencillas como acercarse a una puerta y abrirla, esperar que llegue el periódico de latarde o manejar para ir a trabajar. En tales cuestiones de la vida cotidiana damos por hecho tales ocurrencias. Asumimos por ejemplo, que la puerta se abrirá, que se ha editado e impreso el periódico de la tarde y que estamos entre aquellos destinados a recibirlo. Cuando conducimos para ir a trabajar suponemos que el edificio seguirá estando en su lugar y que aún necesitarán de nuestros servicios.Ninguna de esas suposiciones es por completo confiable. En pocas palabras, gran parte del tiempo actuamos con base en anticipaciones fundamentadas en una información incompleta.
Lo mismo ocurre con la percepción[1]. Generalmente vemos sólo partes de cosas, el mero comienzo de alguna serie compleja o su producto final. Con base en esos fragmentos hacemos afirmaciones continuamente que nos permitenactuar con confianza, como si todo o cada paso estuvieran allí frente a nosotros, para observarlo. Rara vez tenemos la oportunidad o la paciencia de esperar hasta reunir todas las pruebas antes de actuar.
Asimismo, procesos cognoscitivos incluyen saltos inductivos. Dijimos anteriormente que el niño normal no reúne lentamente pruebas y luego saca conclusiones lógicas acerca de las cosas que leinteresan. Da por hecho que las comprende, aunque no ocurra así; y espera que los demás entiendan sus explicaciones aunque, la verdad sea dicha, éstas no sean inteligibles[2]. Los adultos emplean el razonamiento lógico cuando les es necesario y cuando les conviene. Con frecuencia lo utilizan para justificar un juicio intuitivo o irracional después de que lo han hecho. Incluso el científicocreativo se permite saltos atrevidos que lo llevan más allá de la evidencia o sólo posteriormente somete sus conclusiones intuitivas a la prueba lógica. En otras palabras, hacer deducciones con base en evidencias incompletas e incluso saltar a conclusiones que no pueden ser garantizadas no son necesariamente procedimientos anormales. Sólo cuando las inferencias y conclusiones se vuelven puntos fijos,inexorables e intocables a la evidencia de lo contrario comenzamos a hablar de un pensamiento delirante.
Mucha de la comunicación ordinaria comparte este carácter fragmentario. Oímos o decimos sólo partes de oraciones y deducimos el resto bien del contexto, bien de la familiaridad tenida con el tema. Sabemos cómo comprender algo que se ha dicho, cómo comunicar algo potencialmente ambiguo: como…
