ACTA COLOMBIANA DE PSICOLOGÍA 9(1): 63-75, 2006
CONDICIONAMIENTO CLÁSICO Y COGNICIÓN IMPLÍCITA
JAIRO A. ROZO
UNIVERSIDAD DE SEVILLA (ESPAÑA)
ANDRÉS M. PÉREZ-ACOSTA*
UNIVERSIDAD DEL ROSARIO
Recibido, enero 10/2006 Concepto evaluación, abril 25/2006 Aceptado, abril 28/2006 Resumen
En su conjunto, las evidencias experimentales conductuales y psicobiológicas revisadas en este artículomuestran que el condicionamiento clásico humano tiene una justi?cación evolutiva, se desarrolla mediante un procesamiento cognitivo diferente del procesamiento consciente y se sustenta en estructuras cerebrales diferentes. Dichas estructuras no suelen funcionar desligadas y por ello la combinación de ambas formas de procesamiento, explícito e implícito, es el patrón general en condiciones naturales.De hecho, debido a la organización jerárquica del sistema nervioso, suele existir un proceso de control de arriba hacia abajo (cortical-subcortical) pero, bajo condiciones especiales de laboratorio, puede hacerse evidente en la conducta, por ejemplo mediante los paradigmas de miedo condicionado, la estrecha relación entre procesamiento implícito y el condicionamiento clásico en nuestra especie.Palabras clave: condicionamiento clásico, cognición implícita/explícita, miedo, condicionamiento de parpadeo, respuesta galvánica de la piel, amígdala.
CLASSICAL CONDITIONING AND IMPLICIT COGNITION
Abstract
Experimental data, behavioral and psychobiological, reviewed in this paper show that human classical conditioning has an evolutionary purpose, it is developed by means of a cognitiveprocessing different from the conscious processing, and sustained by different cerebral structures. These structures usually do not work isolated. For that reason, combination of both forms of processing, explicit/implicit, is the general pattern in natural conditions. In fact, due to the hierarchical organization of the nervous system, usually it exists a top-down control process (cortical-subcortical)but, under special conditions of laboratory, can be behaviorally evident, for example by means of the fear conditioning, close relationship between implicit processing and Pavlovian conditioning in humans. Key words: classical conditioning, implicit/explicit cognition, fear, eyeblink conditioning, galvanic skin response, amygdala.
LA DICOTOMÍA IMPLÍCITO-EXPLÍCITO Desde Pavlov (1926) y losprimeros conductistas americanos, el condicionamiento clásico fue interpretado como un aprendizaje automático, re?ejo y no cognitivo, forjado sobre el principio de la contigüidad (Pérez-Acosta y Cruz, 2003). Como tal, al considerarse irrelevantes las variables cognitivas en el proceso de condicionamiento, se ignoró su posible in?uencia.
Posteriormente, por in?uencia de la denominada “revolucióncognitiva”, se empezó a considerar que en todo proceso de condicionamiento clásico era indispensable la intervención de ciertas variables cognitivas como la expectativa mediada por la capacidad informativa de los estímulos (Aguado, 1983; Pérez-Acosta, 1992; PérezAcosta, Rozo y Baquero Venegas, 2003). Sin embargo, los primeros investigadores neoasociacionistas, como Rescorla, Wagner, Kamin y otros,aunque hablaron de
Andrés M. Pérez-Acosta, Ph.D. Correspondencia: Universidad del Rosario, Bogotá, Colombia. Apartado Postal 28802. [email protected] Los autores agradecen los pertinentes comentarios de los revisores anónimos del artículo.
*
63
64
JAIRO A. ROZO, ANDRÉS M. PÉREZ-ACOSTA
procesos cognitivos no hablaron en ningún momento de consciencia (Froufe, 1987). Ypuesto que este desarrollo investigativo surgió dentro de la psicología animal era de esperarse que se considerase aún muy difícil acercarse a un término como consciencia. Se supone que en una investigación con humanos por lo menos se tiene el reporte verbal para saber si el sujeto es consciente o no de la contingencia, pero en animales esto se complica tremendamente. Lo anterior dejó en la…
