INTRODUCCIÓN
La composición de la presente se deriva de la necesidad del análisis y estudio de las fuentes formales del positivismo, mediante su teoría argumentativa, para así formarnos un criterio analítico sobre el sistema jurídico que impera en el país y el replanteamiento que requiere a fin de ajustarlo a la realidad jurídica y social, y que consiste en la aproximación entre el derecho yla moral, tan ampliamente opuestas tal y como se conciben en las teorías positivistas especialmente de KELSEN.
Inicio haciendo una abreve reseña sobre el positivismo para después adentrarnos en las teorías de las fuentes formales del derecho vertidas por STAMMLER, KELSEN, COMTE Y ALF ROSS, siendo los dos primeros los principales exponentes del positivismo, para luego abordar al derechopositivo y a las fuentes en el derecho mexicano.
Por ello la presente estará compuesta de un análisis, aplicando los diversos sistemas y métodos lógico jurídico de los que nos ofrece la Dogmática jurídica como ciencia especial del derecho y no como una técnica del derecho como lo ha definido Hans Kelsen.
Por último se propone llegar a una concepción particular desde el espíritu jurídico de lanorma como estandarte de todo jurista e investigador del derecho, aplicando esa gama de conceptos en los que cada autor justifica su postura, la cual me conducirá para formular un criterio debidamente argumentado y sustentado en silogismos técnicos y prácticos, aplicados a las necesidades actuales de un lugar y tiempos determinado, comparando conceptos y por ende unificar un solo criterio.INTRODUCTION
The composition of this arises from the need for analysis and study of formal sources of positivism, in its theory of argument, so analytical form an opinion on the legal system prevailing in the country and that requires rethinking in order to align the legal and social reality, and that is the approximation between law and morality, as widely opposed as conceived inpositivist theories especially of KELSEN.
I Start making a review of positivism watered and then go into the theories of formal sources of law expressed by STAMMLER, KELSEN, COMTE and ALF ROSS, the first two leading exponents of positivism, and then address the positive law and sources under Mexican law.
So this will consist of an analysis, using the various systems and methods of legal logicthat gives us the legal doctrine as a special science of law and not as a technique of law as defined by HANS KELSEN.
Finally, we propose to reach a particular concept from the legal spirit of the rule as a banner of any jurist and researcher of law, implementing this range of concepts in which each author justifies his position, which lead me to formulate an appropriate criterion argued andbased on technical and practical syllogisms, applied to the current needs of a particular place and time, comparing concepts and therefore a single unified approach.
CAPITULO I
1. EL POSITIVISMO JURIDICO
El positivismo jurídico que se difunde a partir de la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX, se manifiesta en una tendencia por elaborar racional y formalmente el derechopositivo.
La idea del derecho responde aquí a una concepción formalista, centrada en la forma o manera en que debe ser realizada una acción para que sea un acto jurídico, y no en su contenido, justo o injusto, ni en su finalidad. Sólo interesa asegurar un razonamiento coherente, prescindiendo de su contenido. Es un retorno a Kant y a su normatividad y formalismo. Se produce sobre todo a través de lasconcepciones jurídico-filosóficas de dos de los hombres más representativos del positivismo: Rodolfo Stammler y Hans Kelsen.
De acuerdo a esta tendencia sólo puede hablarse de derecho positivo. Se rechaza, en consecuencia, toda idea de un derecho natural, ya que los principios generales del derecho no surgen de la naturaleza, sino que están implícitos en la ciencia.
El derecho se sustrae a todo…
