CRITERIOS Y ESCALA DE VALORACIÓN
TIGRE *
PARA AUTOCONTROLAR CALIDAD DE LOS APORTES A DISCUSIONES EN LA RED
Alvaro H Galvis Panqueva, D.Ed. Metacursos Bogotá, enero de 2008 Adecuación: Carola Hernández Revisión: Patricia Salazar Perdomo
Licencia de uso Creative Commons Attribution-No Derivative Works 3.0
*
Esta es una versión revisada de los criterios TIGRRES publicados enespañol en 2005 y revisados en 2007. Para mayores detalles ver http://aportetigre.blogspot.com
Metacursos, 2008
Licencia de uso Creative Commons Attribution-No Derivative Works 3.0
página 1
TIGRE es un acrónimo para acordarnos fácilmente de cualidades que uno
debería verificar que se cumplen cuando hace un aporte en una discusión pragmática en la red.
T
hace referencia a un Títulodiciente, que refleje el contenido del mensaje. Cuando hay muchos aportes en un foro de discusión, los participantes no tienen tiempo de leer todos los mensajes, pero sí analizan los títulos que haya, seleccionan y leen los que les llamen la atención. Analice la siguiente lista de títulos tomados de un hilo de discusión real cuya semilla de discusión se titulaba “Retos y oportunidades”. El primer hilode discusión no se sabe de qué trata, mientras que los otros tres permiten anticipar su contenido.
Excelente: Bueno: Regular:
El título es provocativo y refleja la intención y el contenido del mensaje. El título se relaciona con el contenido del mensaje pero no subraya la intención. Hay un título pero está poco relacionado con el contenido.
Inaceptable: No hay ningún título, o es sólo elRE: automático… puesto por el sistema.
Metacursos, 2008
Licencia de uso Creative Commons Attribution-No Derivative Works 3.0
página 2
I
denota la Ilación que es deseable entre aportes. Dice la Real Academia Española que “Ilación es la trabazón razonable y ordenada de las partes de un discurso.” En el caso de las discusiones hiladas, es decir, en hilos de discusión, esto lleva a queuno “oiga” lo que dicen los demás y construya sobre esto, citando textualmente aquellos elementos que le sirven de base para construir. El Visual Thesaurus define la Ilación como el proceso de llegar a una conclusión a través de evidencia “circunstancial” o de conclusiones anteriores. Vea el mapa que el Visual Thesaurus propone para ilación.
Implicación Extrapolación Corolario Presunción DeducciónDerivación
Analogía
Inferencia
Ilación
Pensamiento abstracto
Pensamiento lógico
Razonamiento
Excelente: Bueno: Regular:
El mensaje está construido sobre mensajes previos y conecta las ideas entre ellos. El mensaje menciona los mensajes previos pero no los articula o interrelaciona. El mensaje menciona a autores e ideas de los otros mensajes que influyeron en el suyo, sinconstruir sobre las ideas propuestas.
Inaceptable: El mensaje no toma en consideración ningún mensaje previo. NA (no aplica): El mensaje abre una línea de debate, o es la primera respuesta para una semilla de debate.
Metacursos, 2008
Licencia de uso Creative Commons Attribution-No Derivative Works 3.0
página 3
G
hace referencia a que los aportes deben Generar más discusión, nolimitarse a responder a la semilla de la que se desprenden o a sus antecesoras. De lo que se trata no es de discutir por discutir, sino de ir al fondo de lo que se discute. Para esto es bueno hallar tensiones entre las distintas posiciones (mediante ilación) y hacer explícitos nuevos interrogantes que surgen (mediante generación de nuevas semillas). Quien se limita a plantear lo que opina puede estarcerrando la discusión, en detrimento de que ésta prospere. Excelente: Bueno: Regular: La intervención ayuda a hacer más profunda la discusión, deja nuevas semillas de discusión. El mensaje incluye preguntas pero éstas no invitan a profundizar la discusión. El mensaje incluye preguntas pero éstas son muy generales.
Inaceptable: No hay ninguna nueva semilla de discusión, o hay solamente pseudo…
