ÍNDICE
0. Introducción……………………………………………………………. p. 2
1. Irigaray: Propuesta general………………………………………. p. 2
2. Ruptura con la dialéctica:
Afinidades y divergencias con S. de Beauvoir…………. p. 3
3. Crítica a la noción de deseo como “deseo de lo mismo”… p. 5
a) Deseo y Reconocimiento en relacióna Kojève.
b) La cuestión del Reconocimiento Lévinas.
4. La sexuación del discurso………………………………………….. p. 9
5. Bibliografía……………………………………………………………… p. 11
0. INTRODUCCIÓN
El propósito de este ensayo tiene por objeto dibujar el planteamiento del pensamiento de la diferencia sexual a través de lapropuesta de Luce Irigaray como eje principal, estableciendo al tiempo relaciones con otros pensadores como Simone de Beauvoir, Kojève y Levinas de forma complementaria.
Trataré de mostrar cómo la cultura está construida en torno a un único modelo sexual, el masculino, que constriñe la manifestación de la subjetividad femenina. Para ello me serviré de las nociones de deseo y reconocimiento, apartir de las cuales esta autora hace una crítica del psicoanálisis freudiano, según el cual, el deseo es siempre definido en torno a una relación de hombres, en la que las mujeres operan únicamente como un medio para establecer relaciones entre éstos.
Asimismo, trataré de argumentar la crítica que Irigaray hace a la dialéctica y reivindicar la necesidad del reconocimiento de la alteridad.La necesidad de que lo femenino ocupe un lugar en el marco de las relaciones humanas distinto al que ha ocupado a lo largo de la historia y que todavía ocupa hoy en día, esto es, el lugar de lo no-masculino, de la carencia, de la falta.
En consecuencia, asistimos a la invisibilidad del género gramatical femenino que, como no puede ser de otra manera en el orden lingüístico patriarcal, esinexistente como expresión de subjetividad. Las mujeres son excluidas, negadas e infravaloradas por éste. Así pues, Irigaray propone un trabajo del lenguaje que permita llevar a cabo un cambio cultural
1. LUCE IRIGARAY: PROPUESTA GENERAL
La propuesta filosófica de Luce Irigaray trata de formular un pensamiento fuera del marco de la dialéctica tratando de romper con el planteamientojerárquico que esta supone, ella misma denomina su propuesta “pensamiento de la diferencia sexual”.
“Tres intenciones organizan el desarrollo de mi pensamiento: la crítica de una cultura de sujeto único, el masculino; la definición de parámetros que permitan la constitución de una subjetividad femenina autónoma, y la búsqueda de condiciones de posibilidad –filosóficas, lingüísticas,políticas- de una cultura de dos sujetos no sometidos uno al otro”[1]
Trabaja por poder afirmarse como mujer, como un ser sexuado en femenino sin que ello suponga una incoherencia. Enunciar lo anterior supone una inconveniencia porque el ser mujer nunca es atribución del ser, sexuado femenino tampoco es una cualidad del ser y estar sexuada excluye el género femenino.
2. RUPTURA CON LADIALÉCTICA. AFINIDADES Y DIVERGENCIAS CON SIMONE DE BEAUVOIR
Simone de Beauvoir se plantea la cuestión de la alteridad señalando el falso universalismo del sujeto y, en la introducción de El segundo sexo, desvela los mecanismos a través de los que se efectúa la desigualdad de las mujeres en la sociedad. Nos muestra que el sujeto que se ha presentado como universal no lo es, sino querealmente hemos asistido a una apropiación del universal por parte de lo masculino; de tal manera que, la relación entre los dos sexos se da representando lo masculino lo positivo/universal y lo femenino lo negativo/particular.
“La relación entre ambos sexos no es la de dos electricidades, dos polos: el hombre representa al mismo tiempo el positivo y el neutro, hasta el punto que…
