Año 6, núm. 12. enero- junio 2009. ISSN 1870- 1477
Leer el artículo completo en formato PDF Comentar el artículo / Sobre el autor: Alfredo Macías Narro / Comunicarse con el autor http: / / w w w.odiseo.com. mx / users/alfredo- macias- narro/contact (es necesario estar suscrito ). PARA CITAR este artículo: Macías Narro, Alfredo. (2009). La RIEMS, un fracaso anunciado. Odiseo, revistaelectrónica de pedagogía , 6, (12). Recuperado el {día, mes y año} de: http: / / w w w .odiseo.com.mx / 2 009 / 6 – 12/pdf/ macias- riems.pdf
La RIEMS, un fracaso anunciado
Alfredo Macías Narro Resumen: El presente artículo, tiene como objetivo fundamental identificar los aspectos culturales, políticos, sociales y académicos principales en que se encuentra inserta la Reforma Integral de la EducaciónMedia Superiores (RIEMS), desde una posición descriptiva y crítica. Especial atención merece la discusión política, sobre el carácter subordinado de la RIEMS a los intereses de clase de la derecha en el poder, así como la postura sumisa, dócil y acrítica de las autoridades educativas, ante los dictados injerencistas de los organismos financieros internacionales. Asimismo, se tocan ciertos aspectos delpapel que juegan algunos de los diferentes actores más representativos del hecho educativo. Palabras clave: Educación media superior, reformas educativas,
Tabla de contenidos
A manera de introducción. 1. La sociedad en que vivimos. 1.1. Ciencia, tecnología y dependencia. 1.2. Trabajo, educación y economía. 1.3. Sociedad, globalidad y conocimiento. 2. Los grandes mitos de la educación 2.1. Laeducación como factor de movilidad social. 2.2. El mito de la calidad y la excelencia educativas (la perspectiva de la OCDE). 2.3. Los compromisos educativos de la SEP. 3. Las grandes falacias de la educación media superior. 3.1. Los intereses inmersos en la RIEMS. 3.2. Las insuficiencias de la RIEMS.
MACÍAS, A.
LA RIEMS,
UN FRACASO. ANUNCIADO
3.3. Los antecedentes de la RIEMS. 3.4.El constructivismo: mitos y realidades. 3.5. ¿Un Marco Curricular común? ¿De veras? 3.6. ¿Para qué sirven las competencias? 3.7. El trabajo del docente. 3.8. La disfuncionalidad de la RIEMS. 4. Apuntes finales.
A manera de introducción
La muy reciente divulgación de la virtual desaparición en el currículo del bachillerato, de las asignaturas contenidas y derivadas directamente de la filosofía,por parte de la SEP/SEMS, aunque ya era conocida tal intención desde hace tiempo, las enredadas e incomprensibles “explicaciones” del subsecretario de educación media superior, Miguel Székely Pardo, desataron una severa y extensa reacción en el medio académico e intelectual, en el ámbito nacional e internacional. Esta situación, nos ha llevado a introducir en este trabajo este tema con unaextensión que, de inicio y por supuesto sin soslayarla, no teníamos contemplada. En tal sentido, tal y como se apunta acertadamente en el Observatorio Filosófico (Boletín No. 2 y notas periodísticas relacionadas): “…La comunidad filosófica nacional, se encuentra seriamente preocupada por la desaparición de la filosofía como disciplina básica en los planes y programas de estudio de las instituciones deenseñanza media superior de todo el país, como se ha establecido en la “Reforma Integral de Educación Media Superior” (RIEMS) publicada el 26 de septiembre de 2008 en el Diario Oficial de la Federación, a través del Acuerdo 442. Esta reforma busca unificar la enseñanza en todos los subsistemas a partir de lo que denomina “competencias y habilidades,” cuyo fin es el de formar a individuos que seincorporarán al mercado de trabajo nacional, en el marco de la llamada “globalización”. En la RIEMS, la filosofía se ha eliminado del conjunto de disciplinas básicas, siendo diluída en las competencias genéricas y el único papel que se le asigna se expresa en un pie de página del mencionado acuerdo, en donde se declara que tendrá “un carácter transversal” y “podrá incluirse si se considera…
