[pic]
Monopolio de Innovación y Bienestar de Efectos
I. INTRODUCCIÓN
La literatura económica abunda en la medida en estudios relacionados con las pérdidas de bienestar resultantes de la se refiere a la monopolización. La mayoría de ellos, sin embargo, son analizados con parciales los modelos de equilibrio.
Muchos autores ataques contra las condiciones de monopolio se basan en laEfecto de pérdida de peso muerto. En cuanto a la innovación técnica, sostienen que mientras que la innovación reduce el costo marginal del monopolista y aumenta el excedente del consumidor y el productor excedentes en el mercado de monopolio, que causa una pérdida de eficiencia mucho mayor que antes; y por más recursos incautados a los de otras industrias por el monopolio y el mal distribuidos, elefecto de bienestar total puede ser negativo. En este trabajo, tratamos de discutir esta cuestión con un modelo de equilibrio general. Tal y como se desprende de los análisis siguientes, a diferencia de la propuesta por algunos autores, como se mencionó anteriormente, se demuestra que técnica innovación de un monopolio de hecho aumenta el bienestar social general.
II. REVISIÓN DE LA LITERATURAHarberger (1954) fue uno de los pioneros en la cuantificación de las pérdidas de bienestar debido a la situación de monopolio.
Mediante la adopción de un modelo de equilibrio parcial que calcula las pérdidas de bienestar en términos de la tasa de beneficio y de la elasticidad precio de la demanda en una industria, se estima que las pérdidas de bienestar régimen de monopolio en los Estados Unidosen 1954 a ser relativamente insignificante (aproximadamente 0,1% del PNB), y economistas como Schwartzman (1960), 1 Leibenstein (1966), Bell, (1968), Scherer (1970), Shepherd (1972), y Worcester (1973) han confirmado su resultados. Estimaciones similares utilizando como Harburger, Schwartzman (1960) siempre coincidentes conclusiones que la pérdida de bienestar del monopolio había sido pequeña, yque los ingresos por transferencias derivadas de monopolio eran pequeños en el agregado. Aun cuando la elasticidad de la demanda se supone que es igual a dos, la pérdida de bienestar, probablemente seguía siendo inferior al 0,1 por ciento del ingreso nacional en 1954.
Harberger (1954), minimizando la pérdida de bienestar de los resultados como consecuencia del monopolio se cumplieron concríticas. Stigler (1956) y Kamerschen (1966) argumenta que el bienestar de las pérdidas debido a los precios de monopolio podría ser mayor que lo que Harberger (1954) y Schwartzman (1960) calculada. Stigler (1956) utilizado (1954 Harberger) modelo de bienestar y sus propias estimaciones de beneficios, y asumió una serie de valores razonables para la elasticidad de la demanda. Pensó que los límites enque el monopolio de las pérdidas de bienestar de los cayeron eran muy grandes, dependiendo de la extensión del poder de monopolio real. Utilizando datos de
de los años 1956-1957 y 1960-1961, Kamerschen (1966) propone que los costes de bienestar bajo el poder de monopolio y las fusiones se había subestimado en los estudios anteriores. Gran parte del trabajo anterior sigue siendo
Esencialmenteseguido Harberger (1954), la metodología, a excepción de Bergson (1973), quien criticó marco de equilibrio parcial Harburger, y poner
proponer un modelo de equilibrio general como una alternativa. Bergson (1973) demostraron que la pérdida de bienestar estimada depende en gran medida el valor de otros parámetros, tales como la elasticidad de sustitución y la distribución de los coeficientes de costesde los precios, y sus resultados mostraron que las pérdidas de bienestar del monopolio eran bastante grandes. Bergson (1973) las estimaciones de pérdida de bienestar máxima, sin embargo, fueron contrarrestados por los demás, especialmente de Carson (1975) y Worcester (1975). Carson (1975) introdujo un tres economía del sector y se estima un máximo del 3,2 por ciento pérdida de bienestar debido…
