Registro No. 172571
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXV, Mayo de 2007
Página: 2044
Tesis: XIX.2o.A.C.53 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
http://www2.scjn.gob.mx/ius2006/UnaTesislnkTmp.asp?nIus=172571&cPalPrm=REVOCACION,DONACION,&cFrPrm=
CONTRATO DE DONACIÓN. EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN DEREVOCACIÓN POR CUALQUIERA DE LAS CAUSALES DE INOFICIOSIDAD, SUPERVIVENCIA DE HIJOS O INGRATITUD O POR TODAS, NO IMPLICA NECESARIAMENTE LA ACTUALIZACIÓN DE LA COSA JUZGADA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).
La sentencia pronunciada en el primer juicio de revocación del contrato de donación no opera como cosa juzgada en el segundo, si en aquél se invocó la causal de inoficiosidad, por noreservarse bienes el donante para subsistir, y en éste la parte actora se funda en que al presentar enfermedades, los donantes cayeron en pobreza extrema y que el donatario se negó a socorrerlos, esto es, por ingratitud. Así, pese a que en ambos controvertidos se intentó la misma pretensión: la revocación del contrato de donación, en estricto rigor, no se ejercitaron las mismas acciones, dado que elelemento “causa de pedir” resultó diverso y no coincide en tiempo, ni en circunstancias ni en finalidades probatorias, puesto que en ellas, aunque con el mismo objeto, se plantearon diferentes cuestiones y, por lo mismo, distintas litis. Lo anterior explica que, para efectos procesales, existan tantas acciones de revocación del contrato de donación, como hipótesis normativas prevea el Código Civil deTamaulipas, en donde, entre otros, se encuentran los artículos 1667, 1668, 1681, 1685, 1687 y 1694, que contemplan algunas de las causales por las que se puede intentar, como son: por inoficiosidad, por superveniencia de hijos, por ingratitud; y por cualquiera de ellas, o por todas en el extremo, se podría ejercer la acción de revocar una donación, sin que tal ejercicio pueda implicar,necesariamente, la actualización de la cosa juzgada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Amparo directo 8/2007. José Carmen Becerra Torres y otra. 8 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Sebastián Martínez García. Secretario: José Vega Luna.
Hay otra en la pag sig
Registro No. 203210
Localización:
Novena Época
Instancia: TribunalesColegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
III, Febrero de 1996
Página: 411
Tesis: I.5o.C.34 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
DONACION ENTRE CONYUGES. REVOCACION. ES OPTATIVO EJERCITARLA COMO ACCION PRINCIPAL O RECLAMARLA COMO CUESTION ACCESORIA EN UN JUICIO DE DIVORCIO NECESARIO.
http://www2.scjn.gob.mx/ius2006/ResultadoTesis.asp?nQuePag=3
Es incorrecta laapreciación del tribunal de alzada consistente en que como el apelante tenía varias acciones en contra de su cónyuge, esto es, la de divorcio necesario que ejercitó y respecto de la cual se desistió con anterioridad, y la de revocación de la donación en controversia, que por ser respecto de una misma cosa y provenir de una misma causa, debió de intentarlas en una sola demanda, por lo que al haberejercitado únicamente la citada acción de divorcio, quedó extinguida la acción concerniente a la revocación de la donación, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 31 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal; porque en el caso se ejercitó la acción de revocación de la donación con apoyo en el numeral 233 del Código Civil, o sea, como acción principal y mientras subsistía elmatrimonio, como lo establece dicho precepto; en cambio, el supuesto a que se refiere el ad quem y que contempla el artículo 286 del ordenamiento en consulta, prevé la pérdida de los bienes donados en perjuicio del cónyuge que haya dado causa al divorcio, constituyendo en este caso tal pérdida una consecuencia de la disolución del vínculo matrimonial, es decir, se trata de una cuestión accesoria…
