Historia de los libros evangelistas.
Diferencias entre los cuatro Evangelios
Los escépticos han criticado los Evangelios -los cuatro primeros libros del Nuevo Testamento- como legendarios en naturaleza antes que históricos. Señalan las supuestas contradicciones entre Mateo, Marcos, Lucas y Juan. También sostienen que los Evangelios fueron escritos siglos después de la vida de los testigosoculares. La fecha tardía permitió que proliferaran leyendas y exageraciones, dicen.
Los Evangelios, ¿son históricos o mitológicos?
El primer desafío a tratar es cómo justificar las diferencias entre los cuatro Evangelios. Son, cada uno, diferentes en naturaleza, contenido y en los hechos que incluyen o excluyen. La razón de las variaciones es que cada autor escribió para un público diferente ydesde su propia perspectiva única. Mateo escribió para un público judío para demostrarle que Jesús es realmente su Mesías. Por eso Mateo incluye muchas de las enseñanzas de Cristo y hace numerosas referencias a las profecías del Antiguo Testamento. Marcos escribió para un público griego o gentil, para demostrar que Jesús es el Hijo de Dios. Por lo tanto, fundamenta su caso centrándose en lossucesos de la vida de Cristo. Su Evangelio va rápidamente de un suceso a otro, demostrando el señorío de Cristo sobre toda la creación. Lucas escribió para dar un relato histórico preciso de la vida de Jesús. Juan escribió luego de reflexionar durante muchos años sobre su encuentro con Cristo. Con esta perspectiva, cerca del final de su vida, Juan se sentó y escribió el más teológico de todos losEvangelios.
Deberíamos esperar algunas diferencias entre los cuatro relatos independientes. Si fueran idénticos, sospecharíamos que los escritores colaboraron entre sí. Gracias a sus diferencias, los cuatro Evangelios en realidad nos dan un cuadro más completo y rico de Jesús.
Permítame darle un ejemplo. Imagine si cuatro personas -su hijo, su padre, un colega y un buen amigo- escribieran unabiografía de su vida. Cada uno se centraría en diferentes aspectos de su vida, y escribiría desde una perspectiva única. Uno escribiría sobre usted como padre, otro como un hijo que está creciendo, otro como profesional y otro como un par. Cada uno podría incluir historias diferentes, o vería el mismo suceso desde un ángulo diferente, pero sus diferencias no significarían que estuvieran errados. Cuandounimos los cuatro relatos, tendríamos un cuadro más rico de su vida y personalidad. Eso es lo que ocurre en los Evangelios.
Así que reconocemos que las diferencias no significan necesariamente errores. Durante siglos, los escépticos han alegado que hay errores; sin embargo, la mayoría de las acusaciones han sido contestadas. El erudito del Nuevo Testamento, el Dr. Craig Blomberg, escribe: “Apesar de dos siglos de ataques de los escépticos, es justo decir que todas las supuestas inconsistencias entre los Evangelios han recibido al menos resoluciones plausibles”. Otro erudito, Murray Harris, enfatiza: “Aun la presencia de discrepancias en detalles circunstanciales no es evidencia de que el hecho central no sea histórico”. Los cuatro Evangelios nos dan un relato complementario y nocontradictorio.
La fecha de los escritos del Nuevo Testamento: evidencia interna
Los críticos afirman que los Evangelios fueron escritos siglos después de la vida de los testigos oculares. Esto permitiría que proliferaran los mitos acerca de la vida de Jesús. ¿Fueron los Evangelios escritos por testigos oculares, como afirman, o fueron escritos siglos después? Los hechos históricos parecen crear uncaso fuerte a favor de una fecha en el primer siglo.
El ministerio de Jesús fue entre los años 27 y 30 d.C. El destacado erudito del Nuevo Testamento, F. F. Bruce, da sólida evidencia de que el Nuevo Testamento se había completado para el año 100 d.C. La mayoría de los escritos del Nuevo Testamento se habían completado entre veinte y cuarenta años antes de esta fecha. Las fechas tradicionales…
