INTRODUCCION
Las diferentes opiniones sobre los objetivos del Banco del Sur han obstaculizado la construcción de una alternativa autónoma a la arquitectura financiera internacional, dominada por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI).
La arquitectura financiera vigente, basada en el Banco Mundial y el FMI, entre otras instituciones, ha hecho del financiamiento unmecanismo eficaz de imposición de políticas públicas a los países del sur.
Después de mucha resistencia social y la llegada de gobiernos de izquierda a la mayoría de los países de la región, se dio el impulso político necesario para que una nueva arquitectura financiera regional comenzara a tomar forma en América del Sur. Su diseño comprende a un banco de desarrollo (Banco del Sur), unfondo de estabilización monetaria, y una unidad de cuentas para el comercio.
La estrategia fue comenzar por el Banco del Sur, propuesto en el 2004 por el presidente Hugo Chávez de Venezuela y respaldado en un inicio por el gobierno de Argentina, Bolivia y Ecuador, sumándose luego Brasil, Paraguay y Uruguay. Hoy, la iniciativa se encuentra en un proceso de diseño que no está libre de fuertestensiones en su interior, especialmente porque no todos los técnicos y políticos comparten el espíritu de este banco.
Origen y Fundamento del Banco del Sur.
Tradicionalmente, Latinoamérica ha recibido fondos del Fondo Monetario Internacional (FMI) para estabilizar sus economías en épocas de crisis. El Banco Mundial (BM) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) han financiado lagestión de proyectos sociales, institucionales o de infraestructura, y más recientemente la Corporación Andina de Fomento (CAF) se ha integrado en el sistema apoyando el desarrollo sostenible y los procesos de integración, mediante la concesión de préstamos a Estados y empresas.
Las políticas desarrolladas por las grandes Instituciones Financieras Multilaterales en su lucha contra lasdesigualdades y la pobreza extrema solo han logrado alcanzar sus objetivos fundacionales de forma parcial, circunstancia que ha generado una constante pérdida de credibilidad y un aumento de la desconfianza en buena parte de los Estados receptores de sus créditos.
No es menos evidente, además de habitual, que esos gobernantes imputen los fracasos propios a causas exógenas. Los países deLatinoamérica, no se encuentran por casualidad “en el lugar que la historia les ha asignado”. Los distintos gobiernos que se han ido sucediendo en la región han reincidido en los errores ya superados hace décadas por las naciones libres más avanzadas, impidiendo o dificultando la creación de las condiciones mínimas para el desarrollo y la mejora de la calidad de vida de sus ciudadanos.
Esen este escenario de descrédito del sistema liberal y crisis permanente donde Hugo Chávez Frías alcanza el poder en Venezuela y en un intento de expandir su retórica antiimperialista por todo el continente, articula un discurso revolucionario basado en el victimismo histórico y la imputación de todos los males de la nación a las Instituciones Financieras Multilaterales. Así, la agenda económicadel gobernante contempla la creación de un modelo de financiación alternativo como lo es el nacimiento del Banco del Sur que debe seguir el modelo, principios y fundamentos del capitalismo ya imperantes en el mundo globalizado.
El Banco del Sur nace de una decisión histórica y soberana propuesta por el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, siendo esta la mas idóneacontribución con los procesos de desarrollo de los pueblos, ya que con la creación de esta institución financiera se abren las puertas a la independencia de las condiciones inaceptables del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Los préstamos del FMI han estado condicionados a la reducción de gastos sociales y a la privatización de las industrias y servicios estratégicos de los países,…
