Fin del mundo

En un artículo de The Guardian de la periodista Kate Ravilious en su consulta con científicos destacados sobre las amenazas que podrían provocar el fin del mundo se determinaron las siguientes declaraciones:
*La teoría de Reinhard Stindl, doctor en medicina de la Universidad de Viena – Cambio climático- “A finales de este siglo es posible que los gases invernadero se hayan doblado y que latemperatura global haya aumentado al menos 2 grados. Esto es más calor de lo que la Tierra haya experimentado en el último millón y medio de años. En el peor caso podría alterar el clima en muchas regiones del mundo. Podría llevar a una inseguridad alimenticia global y al colapso masivo de sistemas sociales existentes, causando migraciones y conflictos por los recursos a medida que partes del mundose hacen inhabitables. No creo que signifique el fin de los humanos, pero tendría un potencial devastador”.
*-Erosión de los telómeros-de Reinhard Stindl- “En la punta de los cromosomas de cualquier animal hay unos tapones protectores llamados telómeros. Sin ellos, nuestros cromosomas se volverían inestables. Cada vez que una célula se divide casi nunca copia completamente los telómeros, así quedurante nuestra vida nuestros telómeros se acortan y acortan a medida que nuestras células se multiplican. A la larga, cuando quedan muy cortos, empezamos a ver enfermedades relacionadas con la edad: cáncer, Alzheimer, ataques del corazón, infartos, etc.”.

*La viróloga María Zambón del Health Protection Agency’s Influenza Laboratory, el laboratorio de investigación la gripe de la sanidadbritánica -Pandemia viral- “Durante el último siglo hemos tenido 4 grandes epidemias de gripe, además del SIDA y el SARS -el síndrome respiratorio severo agudo, que ha extendido el uso de mascarillas en China y Asia-. Las pandemias masivas asolan el mundo cada siglo y es inevitable que al menos una ocurra en el futuro. La gripe de 1918 causó 20 millones de muertes en sólo un año, más de las que causó laPrimera Guerra Mundial. Un brote similar hoy podría tener un impacto más devastador”.

*El profesor Paul Wilkinson, presidente del consejo asesor del Centro de Estudio del Terrorismo y la Violencia Política de la Universidad de San Andrews- Terrorismo- “La sociedad hoy es más vulnerable al terrorismo porque es más fácil que un grupo malevolente consiga los materiales necesarios, la tecnología yla experiencia para hacer armas de destrucción masiva. Ahora mismo, la causa más probable de bajas masivas a gran escala por terrorismo sería un arma química o biológica. Liberar a gran escala algo como el ántrax o el virus de la viruela tendrían un efecto gigantesco, y las comunicaciones modernas enseguida lo convertirían en un problema transnacional.”
*Lord Garden, mariscal del Ejército del Airebritánico y portavoz de defensa del partido Demócrata Liberal – Guerra nuclear- “En teoría una guerra nuclear podría destruir la civilización humana pero en la práctica pienso que el tiempo de ese peligro ya ha pasado. Hay tres puntos potenciales de atención nuclear actualmente: Oriente Medio, India-Pakistán y Corea del Norte. De estos, Corea del Norte es el más preocupante, con un ejércitoconvencional, de gatillo suelto, que podría empezar una guerra por accidente. Pero me gusta pensar que las barreras contra el uso de armas nucleares se mantienen altas por la forma en que hemos desarrollado un sistema internacional de restricción del uso nuclear.”
*Donald Yeomans, director de la Oficina del Programa de Objetos Cercanos a la Tierra de la NASA- Impacto de un meteorito- “A escalas detiempo muy grandes, el riesgo de morir como resultado del impacto de un objeto cercano a la Tierra es aproximadamente equivalente al riesgo de morir en un accidente de avión. Para causar un problema grande a nuestra civilización, el impacto tendría que ser de alrededor 1,5 kilómetros de ancho o mayor. Esperamos un acontecimiento de este tipo cada millón de años, aproximadamente”.

*Hans Moravec,…