CONCEPCIÓN ARISTOTÉLICA DE LA VIRTUD MORAL.
Aristóteles piensa toda la naturaleza de una manera finalista o teleológica (en griego télos, fin último).
Esta teleología valdrá para la acción del hombre. El hombre realiza acciones y lo que hace, lo hace porque lo considera un “bien”, porque si no lo considerase un bien, no lo haría. Ocurre que hay bienes que no son nada más que “medios” paralograr otros: trabajar para obtener dinero y hay otros bienes que en cambio, los consideramos “fines” es decir que los buscamos por sí mismos (la diversión que el dinero nos procura).
Pero debemos admitir que todos nuestros actos deben tener un fin último que de sentido a todos los demás fines y medios que podamos buscar, sin un fin último la serie carecería de sentido, hay una serie de mediosa la que le faltaría el fin, aquello que otorga sentido a los medios.
Aristóteles señala dos características de este bien último o supremo. En primer lugar debe ser final (algo que deseemos por si mismo y no por otra cosa). En segundo lugar tiene que ser algo que se baste a sí mismo. Este bien último es para Aristóteles la felicidad.
Las obras fundamentales para nuestro conocimiento dela ética de Aristóteles son las dos Éticas, la “eudemia” y la “nicomáquea”.
La Gran Ética atribuida a Aristóteles, no es auténtica; es más bien un extracto de las otras dos obras, hecho por un peripatético, con fines didácticos.
Ambas éticas presentan puntos de vista totalmente diversos.
La Ética eudemia ( la “Ética original”, o sea, la forma más antigua de la ética aristotélica ),procede todavía del período aristotélico de “reforma platónica”, cuando Aristóteles explicó sus primeras lecciones de ética. Este período admite solamente una fundamentación metafísica de la moralidad, o, más exactamente, de una “moralidad de orden divino en el sentido en que lo admitía Platón en su última época”.
La Ética a Nicómaco es, por el contrario, una obra capital del último período delEstagirita, de su época de madurez. En ella prescinde Aristóteles de toda fundamentación metafísica de la ética, con excepción de algunas distinciones esenciales en lo particular, como, por ejemplo, la distinta valoración del elemento racional del alma y el prescindir del concepto de norma.
.
Aristóteles comparte con la filosofía griega la idea general de que, al menos en lo fundamental, depende delhombre mismo el que sea o no feliz; pues depende sólo de él, el que se haga lo bueno o lo malo, el que consiga o no la “virtud”.
El segundo punto capital de la ética aristotélica es su distinción de todas las otras ciencias, de tal manera, que para el Estagirita no es lo principal el conocimiento de la virtud, sino que sitúa la finalidad de toda la ética en ser virtuoso.
Todo depende, pues, deobrar virtuosamente, de las acciones morales, de la vida moral…
La finalidad entonces, de la ética, no es conocimiento, sino actuación, realización.
(Las otras virtudes intelectuales, las de la razón teórica, conciernen al puro conocimiento contemplativo y se refieren a la realidad y sus principios, a lo que es y no puede ser de otro modo, por tanto a lo necesario. Estas son la ciencia(episteme) (hábito demostrativo), la intuición (intelectual) o intelecto (nous) (hábito de los principios) que capta las formas, o el principio de contradicción que constituye la base de toda demostración y la sabiduría (sofía) que no solo conoce las conclusiones de los principios, sino también la verdad de estos, vale decir que reúne en sí la intuición de los principios y lo que desprendenecesariamente de ellos)
La ética tiene como objeto de consideración el obrar del hombre. De este obrar depende la felicidad y la infelicidad.
La causa final de todas nuestras acciones, consiste en el Bien, o sea, la felicidad. Ella es el fin de todas las aspiraciones y todas las obras del hombre.
Pero sobre el contenido de esa felicidad es donde hay diversidad de opiniones, que pueden reducirse…
