“Extravíos de la Antropología Mexicana”
El ocaso de la Edad Media se dio por el descubrimiento de América, entonces surgió en Europa lo que conocemos como Renacimiento aunque en España el cambio ideológico no es tan extremo como en otros países ya que no se rompe estrepitosamente con la tradición medieval, no desaparece la literatura religiosa. Posteriormente entre los años 1519 y 1521 cayóTenochtitlán en manos de los conquistadores españoles y con ellos todo un mundo cultural. La limitación intelectual de los aventureros provenientes de la España católica y medieval no solo les impidió comprender la nueva cultura a la que se enfrentaban sino que la rechazaron rotundamente. Las consideraron paganas e hicieron todo lo posible por ocultar su existencia. El pueblo fue sometido a lo queellos pensaban que estaba “bien” y es obvio porque el objetivo de los conquistadores es imponerse, en todos lo sentidos que la palabra abarca; por lo que les adjudicaron modos y costumbres cristianas, una organización social similar, grupos divididos (guerreros, sacerdotes, mercaderes), reestructuraron su lengua náhuatl, etc.
El mundo prehispánico fue muy diferente a lo que describieron losespañoles y repetido por algunos antropólogos mexicanos, ya que en él no existían las divisiones sociales de occidente, eran teocráticas, giraban entorno a la religión y no había una separación entre el mundo sagrado y el profano.
Una de las cuestiones que el autor enmarca en su libro, es que hemos estado cegados ante lo que nos han querido entregar como historia ya que la política (con suideología nacionalista) ha deformado la antropología mexicana. Hablando principalmente del Partido Revolucionario Institucional quien se encargó, tras la Revolución y estando varios años en el poder, de difundir una imagen falsa del mundo prehispánico e infundir en el pueblo mexicano la existencia de un pasado grandioso y enaltecer el orgullo nacional.
Horst Kurnitzky propone una mirada crítica a losaspectos fundamentales del mundo prehispánico, a través de un trabajo serio desde el estudio y pleno conocimiento de la lengua. Así como una mirada crítica sobre temas como el sacrificio humano, la representación del origen y conservación de las tribus, las relaciones propias de una organización teocrática y la relación de la figura femenina con la naturaleza.
Comenzaré por hablar a cerca delsacrificio humano que como bien sabemos en el mundo prehispánico fue una práctica religiosa que se realizaba en el contexto de ciertos cultos de los pueblos indígenas. El uso de dicha práctica en las religiones indígenas fue una cuestión condenada por los españoles a su llegada a México. Un punto de acuerdo entre ambas posturas es que el sacrificio humano debe ser entendido en su contexto históricoy cultural, y no de modo sensacionalista, especialmente por el hecho de que sacrificios humanos hubo en otras partes del mundo en las culturas de la antigüedad, la egipcia, la griega, también se basan en el sacrificio; y no solo en los pueblos precolombinos.
Hay antropólogos mexicanos que rechazan de manera rotunda la idea del sacrificio humano, para no ser considerados como descendientes decaníbales, pero en todo el mundo fue así y en Europa hubieron cosas más horribles que las que describen en un sacrificio humano, un ejemplo claro es la “Santa Inquisición” en donde ni siquiera resaltaban cuestiones culturales o religiosas sino mas bien lo hacían por el placer y saciedad de ver sufrir a las personas.
El concepto usado por los antropólogos mexicanos es cristiano y en vez desacrificios hablan de ofrendas. Eso tiene que ver con una herencia colonial, porque nunca investigaron la mente de los españoles que llegaron a México, con un pensamiento medieval, con el cual interpretaron a aquellos pueblos.
La antropología mexicana es errónea porque rechaza profundamente el sacrificio como el centro de las culturas, no busca entender esa lógica, y por eso llega con los ojos…
