Capitulo I.
La necesidad de la Estética.
¿Tiene la Estética derecho a existir?
La realidad peculiar y el comportamiento humano específico que constituyen el objeto de la Estética, no pueden ser separados del todo en que se integran otras realidades otros comportamientos humanos. De ahí que no pueda desvincularse de las ciencias como la psicología, la economía, la sociología, la lingüística,la semiología, la teoría de la información, etc., que estudian realidades y relaciones entre hombres que influyen en lo estético o condicionan su existencia. Pero ello no anula la necesidad de la Estética como ciencia especial y autónoma, y esto es valido incluso cuando se ocupa de objetos o fenómenos estudiados también por otras ciencias humanas o sociales. Naturalmente al hacerlo no se limitaraa repetir lo que gracias a ellas ya se sabe acerca de su objeto sino que lo hará desde otro ángulo, o presentando atención a aspectos irrelevantes o ignorados deliberadamente por dichas ciencias, por ejemplo, aunque las distintas ciencias naturales se reparten el conocimiento de la naturaleza, ninguna de ellas atiende a lo que el hombre ve en ella como lo “bello natural” o “naturalezaestetizada”. Atender a esta naturaleza peculiar es tarea de la Estética.
No es la encima natural castellana, sino la encima humilde y firme que solo existe por obra y gracia del poeta, la que pertenece al tipo de objetos que interesa no a la botánica, sino a la Estética. La psicología se ocupa de la percepción ordinaria, o de la percepción en general, cualquiera que sea la forma que asuma en diferentesrelaciones humanas: cognoscitivas, practico-utilitaria, productiva o estética. Pero corresponde a la Estética estudiar los rasgos propios de esta forma específica de percepción que es esencial en el comportamiento estético. Se hace necesaria una disciplina particular, autónoma, que se haga cargo de todo ese terreno no cultivado, o cultivado en otra forma por otras ciencias. Y esa disciplina esjustamente la Estética.
Proceso a la Estética
La Estética al parecer no tiene muchos valedores, abundan los que le niegan el pan y la sal, o sea el derecho de vivir su vida. No dudemos incluso en sentarla en una especie de banquillo de los acusados y en citar a juicio a sus diversos acusadores, a saber: el espectador “ingenuo”, el conocedor “cultivado”, el crítico de arte, el artista, el filósofo,el historiador y el científico del arte.
Los cargos del espectador “ingenuo” y del conocedor “cultivado”
El espectador “ingenuo”: “¿Qué puedo ganar con la Estética?, Y si pensamos en el artista, en un joven pintor por ejemplo, ¿es que el estudio de la Estética le hará pintar mejor? Lo dudo. En consecuencia, si no me sirve como espectador ni sirve tampoco al creador, la Estética por muchateoría que almacene en sus libros no deja de ser inútil cuando uno se enfrenta a problemas concretos, prácticos, ante una obra de arte, ¿para que sirve la teoría-la estética en este caso-a la práctica?
El conocedor “cultivado”, tal es la ilusoria de la Estética: establecer algo firme, absoluto, universal, esencial, allí donde todo es movedizo, relativo, concreto e inestable, ve a la Estéticameciéndose dulcemente en una hamaca intemporal, abstracta, ciega para el arte que se agita y mueve por doquier.
Las quejas del crítico de arte y del artista
El critico de arte: La tarea es penetrar en la estructura de cada obra y tender un puente entre ella y el espectador que facilite a éste el acceso a su organización interna, al principio único que la rige y mostrar sus valores estéticos. Elcritico o puede repetirse, los conceptos, principios, normas o valores propios.
Crítico es el general y abstracto de la teoría, el singular y concreto de la vida: el de la experiencia estética que es suscitada por la obra concreta y única. Si de alguien necesita el espectador al contemplar la obra de arte, o el artista al crearla, es precisamente del critico, de este juez tan extraño que…
