ERRORES EN LA ARGUMENTACIÓN:
LAS FALACIAS Y CÓMO COMBATIRLAS.
Victórico Muñoz Rosales
I. LOS ERRORES ARGUMENTATIVOS.
Desde los griegos se postuló a la razón –el logos- como una facultad propia del hombre; Aristóteles (384-322 a. C.) definía al hombre de acuerdo al género de cosas a las cuales más se aproximaba y, dentro de ellas, por lo que específicamente se diferenciaba: el hombrecomo animal, pero racional. Para Immanuel Kant (1724-1804) la nota característica de todo ser humano es también la racionalidad. Ambos autores y todos los que concordando con ellos, conciben que la racionalidad, propiedad distintiva en el ser humano es única y universal.
Nuestra racionalidad viene estructurada por una lógica interna que explica sus procedimientos, la manera como producimosideas, la forma como razonamos. Al razonar creamos nuevas ideas a partir de datos anteriores o premisas, las cuales se unen en una relación de consecuencia necesaria con la conclusión,. Los argumentos en general tienen dos elementos: las premisas o la justificación (que tiene la función de apoyar la tesis que se defiende) y la conclusión o tesis.
La argumentación entendida como laexpresión lingüística de nuestros razonamientos lógicos nos permite exponer, analizar, persuadir, discutir, criticar y en general comunicar nuestros contenidos mentales, lo que pensamos acerca del mundo, la vida y los problemas y decisiones que tomamos frente a ellos.
Al argumentar hacemos evidente el lazo necesario que en una relación de consecuencia se establece entre las premisas y laconclusión. Y se cometen errores en la argumentación cuando falta o falla esta relación.
Cuando expresamos nuestros argumentos, seguimos las sugerencias que la lógica nos proporciona, de otra manera no podríamos comunicarnos racionalmente, entender el orden de la realidad o tener conocimientos científicos explicativos y generales para todos.
Sin embargo, también sabemos que distintosindividuos partiendo de los mismos datos o premisas pueden llegar a conclusiones diferentes; o bien que, no obstante las reglas de la lógica –o a pesar de ellas- cometemos errores en la estructuración de nuestros razonamientos.
Son diferentes los contextos o circunstancias en las que argumentamos: el diálogo, el debate, la investigación científica, etc. En cualquiera de estos contextos, debemosconsiderar algunos aspectos:
• Puede ser que el blanco de la discusión y ataque son las personas portadoras de los argumentos y no los argumentos mismos –éstos pasan a segundo plano;
• También es posible que aún cuando alguna parte tenga u ofrezca razones y la otra no, o al menos no mejores; no siempre gane la que lleva el esfuerzo racional con corrección en la argumentación –no siempre ganael que tiene la razón;
• Sucede también que podemos expresar juicios y estructurarlos aparentemente de manera correcta en un razonamiento, pero bajo un cuidadoso análisis –lo cual no siempre es posible en el momento, al calor de la discusión, sino muy posteriormente- resulta que eran incorrectos o inválidos o falsos, y en casos graves, las tres cosas.
• En definitiva, es real que alguno de losinterlocutores o partes en la discusión, si no es que ambos interlocutores o todas las parte involucradas, traten de engañar, de “ganar” la discusión o el debate como sea, a la mala, echando mano de argucias (que no argumentos), marrullerías y hasta mintiendo o por medios extra-lógicos o extra-racionales como la presión, la amenaza, etc.
Como verán, hay errores en la argumentación noobstante pretendamos ser racionales y tratar de estructurar lógicamente nuestros razonamientos, podemos fallar. ¿Por qué sucede esto así?
Acercándonos a la respuesta sobre por qué cometemos errores lógicos en la argumentación, se puede indicar de inmediato que es debido a la falta de conocimientos lógicos y a la falta de desarrollo de habilidades lógicas aplicadas; de otra forma trataríamos…
