LA DETERMINACIÓN CAUSAL DEL DELITO
Octavio Orellana Wiarco.
1. GENERALIDADES.
El problema de la causalidad es uno de los más complejos en el campo de la filosofía, o de la ciencia, y consecuentemente en el terreno criminológico es uno de los temas más debatidos.
Desde Aristóteles, ya se afirmaba que toda ciencia es el conocimiento cierto por sus causas (cierta cognitio per causas) de ahí,que para muchos estudiosos de la Criminología ha agotado sus esfuerzos en el infecundo campo de la determinación causal del delito; agregan que no es posible señalar limitantes al proceso causal del delito, y que de establecerlos, serían arbitrarios, y entonces la determinación causal sería falsa.
En opinión de algunos otros la causa del crimen no existe, ya que en los estudios de grupos deindividuos criminales comparados con no criminales no se ha podido llegar a conclusiones definitivas que permitan señalar factores, que distingan, sin lugar a dudas, a estos dos grupos, sea por ejemplo, el hecho de provenir de una familia desunida, o bien de padecer alguna anomalía psicológica.
También niegan la existencia de una causa que explique el crimen, pues dada la gama tan variada dedelitos; robo, fraude, incesto, contrabando, cohecho, rebelión, homicidio, etc., resulta imposible aplicar a un conjunto tan heterogéneo de fenómenos una específica explicación causal, ya que el único denominador común de todos ellos, es el hecho de que la ley los considere delitos, pero su categoría de normas jurídicas, sin duda, obedece a diferentes causas que ha tomado en consideración el legislador,y que pueden ser distintas de los transgresores en cada caso delictivo.
Durante mucho tiempo pudo decirse que un dogma criminológico fue “Para combatir el crimen es necesario obrar sobre sus causas”. Semejante criterio asimilaba las causas del delito, como si éstas fuesen idénticas a las de un fenómeno físico natural, con un criterio puramente mecanicista.
Una de las tareas fundamentales dela actual Criminología tendrá que consistir en desterrar este concepto, que tanto ha perjudicado a la ciencia criminológica, ya que en la esfera de las relaciones humanas no puede regir el principio de causalidad de los fenómenos de la Naturaleza, ya que en todo caso la causalidad será psíquica y social, con un contenido teleológico, o sea siempre orientada a un fin, de ahí que en este campo elinglés B. Russell afirma: “La constancia de la ley científica no consiste en la identidad de causas y efectos, sino en la identidad de relaciones”.
2. TERMINOLOGÍA
A las dificultades que entraña el tema de causalidad, debe agregarse el del uso de una serie de términos que se utilizan por los criminólogos con diversas, similares o idénticas significaciones, tales como: causas, causación,causalidad, condición, relación causal, proceso causal, factor, disposición y mundo circundante, criminogenia, etc. lo que no ha contribuido precisamente a resolver la cuestión.
En efecto, para el investigador Sellin, por causa del delito debe entenderse los antecedentes y condiciones necesarias para que se produzca el mismo; por su parte su colega Caldwell, se manifiesta con parecidos términos, ya quepara él, causa del delito es el conjunto de condiciones, que en forma suficiente o necesaria se presentan para producir un determinado fenómeno.
Estas definiciones no señalan una clara diferenciación entre causas y condición, sino más bien una identificación.
En ocasiones se ha señalado como causa del delito, la pobreza lo que para otros, es sólo una condición de predisposición, ya que de unmedio paupérrimo, no sólo pueden surgir criminales, sino también estadistas, filósofos o científicos.
“Si descartamos la idea de que un suceso pueda producirse por una sola causa y si reconocemos que debe haber dos o más causas concomitantes para producir un suceso dado, entonces el concepto de causa pierde su significado y se identifica con el concepto de condición. La ciencia se limita a…
