El empirismo
Ante problemas e intereses semejantes a los del racionalismo continental (justificación y fundamentación del conocimiento humano), el empirismo inglés diseña respuestas distintas.
Por “empirismo” entendemos la corriente filosófica que se desarrolla en los siglos XVII y XVIII en las islas Británicas. Aunque haya marcadas diferencias entre sus representantes (Hobbes, Locke,Hume…), podemos caracterizarla por defender que la razón, en el proceso del conocimiento, no es omnipotente. A diferencia de lo que defendían los racionalistas, la razón es concebida como supeditada y limitada por los datos sensoriales, es decir, por la experiencia.
Por tanto, el término “empirismo” se puede utilizar de dos formas distintas:
1. En un sentido amplio, designa unaactitud (defensa de la importancia y la validez de de la experiencia en la obtención de conocimiento) común a muchas corrientes filosóficas: aristotelismo, epicureísmo, nominalismo, etc.
2. En un sentido estricto, se restringe a la corriente filosófica concreta que hemos descrito arriba: la que se desarrolla en Inglaterra entre los siglos XVII y XVIII.
El empirismo moderno inglésproviene de una larga tradición que reivindica la observación y el estudio de la naturaleza. Sus precedentes más importantes son: Guillermo de Ockham, un franciscano nominalista que en el siglo XIV establecía el recurso a la experiencia como indispensable en cualquier investigación, y Francis Bacon que ,en su Novum Organum (1620), defendía el método inductivo basado en la experiencia .
Apesar de las diferencias entre los pensadores empiristas, podemos destacar las siguientes características comunes:
1. Supremacía de la experiencia. La experiencia es la fuente fundamental del conocimiento. Todo lo que podemos conocer proviene de él. Se convierte, así, en el criterio de verdad y el límite hasta donde puede acceder la razón. Más allá de los datos y la información de lossentidos, la razón no es fiable. Por este motivo, aunque se valora el papel de la razón en el proceso del conocimiento, se supedita a la experiencia.
2. Negación de las ideas innatas. La mente está inicialmente vacía, es como una hoja en blanco en la que no hay nada escrito. Para llenarla dependemos completamente de la información sensorial proporcionada por los sentidos. El innatismo, portanto, es falso: todo conocimiento es adquirido.
3. Interés por el conocimiento. A consecuencia del impacto de la nueva ciencia y de la fragilidad de muchos razonamientos filosóficos, se ocupan de cómo es posible el conocimiento, cuál es su origen, sus límites…
4. Dificultad o imposibilidad de una metafísica. A diferencia de los racionalistas, los empiristas constatan lasdificultades para obtener un conocimiento metafísico válido. Algunos pensadores, incluso, niegan tal posibilidad.
5. Las ciencias experimentales como modelo. Mientras los racionalistas toman como modelo las deducciones matemáticas, los empiristas se fijan sobre todo en el recurso a la observación y la experimentación de ciencias como la física.
La epistemología empirista
Lacontribución principal de los empiristas se da en el ámbito de la epistemología: “¿Qué podemos conocer?” “¿Hay límites en el conocimiento?” “¿Cómo podemos estar seguros de lo que conocemos?”, son algunos de los temas tratados.
Locke: la experiencia fija los límites del conocimiento
Si queremos progresar en la ciencia, tenemos que estudiar la naturaleza de su principal herramienta: la razón y suslímites. Sólo cuando hayamos establecido su alcance, podremos estar seguros de la información que nos proporciona. Esta tarea la lleva a cabo en su obra Ensayos sobre el entendimiento humano (1690). En ella fija el principio del empirismo: la razón ni es infalible ni autónoma, sino que trabaja con el material de la experiencia. Por tanto, la experiencia es la garantía y el límite del éxito…
