Axiología
Es una rama de la filosofía la cual nos enseña la naturaleza de los valores y juicios valorativos lo cual se da positivamente y negativamente analizando los principios que permiten considerar que algo es o no es valioso.
La axiología es el sistema formal para identificar y medir los valores. Es la estructura de valores de una persona la que le brinda su personalidad, sus percepcionesy decisiones
Se divide en dos ramas:
*Ética: teoría de los valores morales y de lo bueno
*Estética: teoría de los valores artísticos y de lo bello
Crítica:
Una crítica es la reacción o la opinión personal analizada ante un tema, varias opiniones pueden formar a veces también una crítica, siempre que sean de la misma tendencia. También se llama crítica al arte de juzgar las cualidades(bondad, verdad, belleza…) de las cosas.
Tipos de crítica:
Puede ser constructiva, positiva o negativa.
La crítica constructiva: es la que propone nuevas soluciones a los problemas o defectos que se expongan en la crítica.
Como criterio general, la crítica constructiva debe de estar basada en una observación objetiva de un equipo o individuo cuyo comportamiento se desvía del estándar o delproceso.
La critica negativa:La crítica negativa se dirige a la persona, a la identidad de la persona, mientras que la retroalimentación va dirigida a la conducta o el comportamiento.
La crítica negativa busca culpabilizar, mientras que el feedback quiere encontrar soluciones
CRITICA ARQUITECTÓNICA.
La crítica arquitectónica es el arte de juzgar las cualidades (bondad, verdad,belleza…) de la arquitectura. Para ello es indispensable tener plena conciencia de que la crítica no es algo personal, sino que tiene un beneficio social. Asimismo, para que la crítica pueda ser útil, se requiere: altura intelectual, visión de la problemática actual y futura, despersonalización, unidad de dirección y humildad para recibirla y para formularla. Ambas condiciones son difíciles de satisfacerExisten tantos caminos a tomar para establecer una crítica arquitectónica como arquitectos con vocación de reflexionar. Pero principalmente, nunca se ha discutido que para que esa crítica arquitectónica pueda tener lugar, tiene que existir un hecho arquitectónico que se constituya como objeto de estudio. Siguiendo esta postura, podemos establecer una crítica desde un punto de vista meramentepragmático, documentando y analizando los aspectos visibles de los hechos arquitectónicos existentes. Este método retoma los lineamientos de las primeras aproximaciones a la crítica en la disciplina, siendo eje de una reflexión cuya certeza y cuya claridad resultan indiscutibles.
Por otro lado, en cambio, podemos tomar un camino un poco más difícil de transitar, en el que el ejercicio de la críticatrascienda las barreras arquitectónicas de la existencia y penetre en otros campos de acción. nos permite interconectar producciones arquitectónicas de distintas índoles. Al confrontarlas en un análisis a-jerárquico, estas obras cumplen únicamente el rol de “excusas” para el desarrollo de una reflexión profunda acerca de la disciplina arquitectónica en general. Por lo tanto, ya no resulta tanimportante criticar “una” obra de arquitectura como si esta fuese un objeto de contemplación que se separa de lo pagano para ser analizado en su carácter de obra de arte, sino que el punto clave de esta reflexión ya no necesariamente está en el objeto existente, sino que radica en lo metafísico y en lo social.
Al realizar una crítica, por cierto, se tiene que estar convencido del objetivo deltrabajo, por lo tanto es conveniente comenzar por el análisis de los preconceptos o marco conceptual primario, y someter al análisis y a la investigación las propias determinantes culturales, sociales y éticas. Se trata de realizar no sólo el estudio del objeto de la arquitectura sino, al mismo tiempo, el estudio del sujeto, en este caso, el propio arquitecto investigador.
Aspectos a tomar en cuenta…
