Metodología de la disertación
La disertación es entonces un ejercicio de reflexión a la vez personal e informado; personal porque se trata de reflexionar por sí mismo con el fin de responder a una pregunta planteada; informado porque se trata a partir de su reflexión volver a encontrar los autores de filosofía, de nutrir sus palabras con referencias a los autores, es decir a los elementos delas doctrinas filosóficas.
I . La realización de una disertación conlleva:
A) La problematización desde uno o varios campos de conocimiento, es decir:
1) El problema. El punto de partida de una disertación es un problema, generalmente formulado bajo la forma de una pregunta y que implica mínimo la relación de dos conceptos o juicios. Es sobre esta relación que se solicita reflexionar :su existencia y su naturaleza.
¿Qué se debe evitar hacer frente a este tema?, primero, responder inmediatamente a la pregunta es confundir un problema con una pregunta, es impedir la reflexión, y es eventualmente tomar el riesgo de perder el sentido del aprendizaje a partir de la resolución del problema; segundo, buscar las referencias a partir de una de las nociones presentadas en el tema, esarriesgarse a desequilibrar el tema, “olvidar” otra noción o forzar el sentido de la pregunta para hacerla entrar en el marco de lo que se sabe. En los dos casos descritos, el riego que se corre es el mismo y el costo alto : evadir el aprendizaje basado en problemas. Entonces, ¿Qué se debe hacer?. Se debe descubrir el problema, que se expresa y se disimula a la vez en la pregunta.
Un verdaderoproblema no encuentra respuestas suficientes después que se ha recurrido a la observación de los hechos, ya sea porque suele ofrecer como ocurre con la realidad, una multiplicidad de respuestas contradictorias. Ejemplo: “Todo hombre tiene derecho al respeto?”.Tales son los problemas humanísticos y en consecuencia se trata de descubrir y exponer.
¿Qué es un problema? Es una contradicción. ¿Qué esuna contradicción?: dos proposiciones que parecen verdaderas, que a lo mejor se tienen para ellas un argumento, pero que se oponen el uno al otro, de tal suerte que si la una es verdadera entonces la otra es falsa; dos proposiciones totalmente incompatibles y que al mismo tiempo parecen ser ambas verdaderas . Puede haber una variante: dos proposiciones contrarias entre sí, y que parezcan tambiénfalsas, como ellas son contrarias no deberían ser falsas ambas. En los dos casos, el problema consiste en que es imposible sustentar simultáneamente dos ideas que son incompatibles. Ejemplo: “En tanto que ellos son los hombres justamente, todos los hombres tienen derecho al respeto”. De otra parte, no se debe sostener que “Ciertos hombres han perdido este derecho en razón de lo que han hecho”. Senota: o bien todos los hombres sin ninguna excepción tienen el derecho al respeto, o bien ciertos hombres han perdido este derecho, entonces todos no tienen aquí el derecho; estas dos ideas no pueden ser sostenidas conjuntamente.
2. Las preguntas derivadas del problema. Para pasar del problema a las preguntas derivadas, no hay verdaderamente un método, una técnica, menos recetas de valorabsoluto. Dos operaciones son al mismo tiempo necesarias : hallar las reformulaciones posibles del problema a través de preguntas con el fin de encontrar el sentido, y definir los términos de las preguntas, todos, sin excepción.
A continuación, se puede : (a) Preguntarse como se responde de ordinario a esta pregunta, es decir cuales son las opiniones que pasan por respuestas a esta pregunta. Si lasopiniones no concuerdan, esto sugiere una contradicción que se debe entonces exponer; (b) plantear por hipótesis una respuesta posible a las preguntas, luego preguntarse lo que significa esta respuesta, lo que implica, lo que supone para ser verdadero y cuales son estas consecuencias. A partir de aquí, si las implicaciones, presupuestas o consecuencias parecen falsas o imposibles, se tiene razones…
