UNA VISION CRITICA SOBRE EL “DESARROLLO SOSTENIBLE”.
Luis Enrique Espinoza Guerra. Universidad de Salamanca. A LA MEMORIA DE NICOLAS M. SOSA, AMIGO, COMPAÑERO Y MAESTRO.
“Los sueños y las pesadillas están hechos de los mismos materiales, pero esta pesadilla dice ser nuestro único sueño permitido: un modelo de desarrollo que desprecia la vida y adora las cosas”. Eduardo GALEANO (1992) Ser comoellos Madrid, Editorial Siglo XXI, p.115. Muley a Boabdil: “…he aprendido […] la mejor lección: disminuir las necesidades para disminuir las fatigas que cuesta satisfacerlas. Y así he llegado a necesitar muy pocas cosas, y esas pocas, muy poco. Porque la verdadera felicidad no está en tener, amigo mío, sino en ser y en no necesitar”. Antonio GALA (1990) El manuscrito carmesí Barcelona,Editorial Planeta, p.74.
PREAMBULO. El informe GEO-3 del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente ha venido a confirmar una vez más el acusado deterioro ambiental de nuestro Planeta: el calentamiento global, la deforestación, o la pérdida de biodiversidad, por citar sólo algunos ejemplos, deberían ser nuestras preocupaciones inmediatas1. Son síntomas de que la crisis ecológica ha alcanzadouna dimensión planetaria y está provocando un cambio global (JIMENEZ HERRERO, 2000) y de ahí la creciente conciencia de que el vigente modelo de desarrollo no puede perdurar (insostenibilidad). Pero a pesar de las evidencias, todavía se cuestionan las relaciones causa-efecto entre crecimiento de la actividad económica y deterioro ambiental o se infravaloran sus consecuencias. Desde luego existenincertidumbres, pero sobre todo determinados intereses que prefieren eludir las implicaciones de afrontar este problema.
1 GEO-3 tiene interés además porque prevé distintos escenarios y perspectivas de futuro según se antepongan a la hora de afrontar los problemas ambientales los criterios de mercado, políticos, objetivos de seguridad o de sostenibilidad (PNUMA, 2002).
1
La ciudadanía,sobre todo en los países ricos, dispone cada vez de más información, que puede ayudar a vencer esa falsa ilusión de independencia de los seres humanos respecto del medio natural que las sociedades modernas han generado. Pero muchos problemas ambientales son difíciles de percibir porque se caracterizan por manifestarse en una escala global poco visible (TABARA, 1996) o porque su evolución es gradual ylos efectos acumulativos son de difícil detección. Lo cierto es que nos afectan a todos y lo que es más significativo: tenemos una cuota de responsabilidad en ellos. Ahora bien hay dificultades para pasar del conocimiento a la acción consecuente. La desinformación, la falta de consenso, el individualismo, la existencia de incentivos contraproducentes, la atracción de formas de vida pocosustentables… juegan en contra de la motivación para actuar. Superar la contradicción entre el saber que debe hacerse y el no hacerlo parece que sólo se logrará si se experimenta el problema ambiental como dolor personal o erosión del bienestar (WACKERNAGEL, 1996: 48-49), lo cual quizá sea más fácil ante el deterioro ambiental de carácter local, que también contribuimos a generar y cuyas consecuenciassufrimos más directamente porque afectan nuestra salud y calidad de vida, aunque los grupos sociales de rentas más altas pueden eludir, en parte, algunos efectos. Constatamos que no sólo hay límites en la percepción y obstáculos para actuar sino también resistencias que tienen que ver con mecanismos psicológicos de tipo defensivo2. Ante la incómoda certeza de que debemos afrontar “sacrificios”personales para alcanzar beneficios sociales, a veces difusos, nos autojustificamos, creyéndonos condicionados por la situación e impedidos para obrar, mientras responsabilizamos a los demás de su inacción. ORIGEN DE LA CRISIS AMBIENTAL. Un modelo económico productivista, que ha imperado tanto en las economías de libremercado como en las planificadas, basado en el optimismo tecnológico, en la creencia…
