Derechos

Noticia derecho natural
No hay un solo Derecho sino dos. Uno de ellos es el Derecho Positivo : la Constitución, las leyes y los decretos que nos gobiernan. Un segundo Derecho, el Derecho Natural, es el conjunto de los principios jurídicos derivados del recto uso de la razón humana.
Si una ley positiva se opone a un principio reconocido del Derecho Natural _por ejemplo, una ley que prescribierala muerte de los mayores de 75 años para salvar las finanzas del sistema jubilatorio_ debe ser repudiada.
En tanto el Derecho Positivo es cierto, ya que cuenta con un Estado que lo define y lo sanciona, el Derecho Natural es incierto, puesto que reside en cada conciencia y no depende de ninguna autoridad legal. Se presta, por lo tanto, a los caprichos y los abusos de la subjetividad. Hitlerasesinó a millones de personas en nombre de algo que para él era un principio natural: la superioridad de la raza aria.
La subjetividad del Derecho Natural puede ser contenida, empero, dentro de aquellos principios que no son fantasías minoritarias sino que han sido consagrados por las naciones civilizadas. Los principios que Hitler reclamaba como naturales nunca fueron aceptados por las nacionescivilizadas.
Debe anotarse, además, que la percepción del Derecho Natural evoluciona con el tiempo. Hasta el siglo XIX, la esclavitud era aceptada. Hoy, se la condena en forma unánime. Algo similar está ocurriendo ahora con los crímenes de lesa humanidad, que incluyen atentados aberrantes contra la dignidad humana como el genocidio, el terrorismo y la tortura. Es sobre la base de este nuevo consensouniversal que el juez español Baltasar Garzón decidió procesar, el último martes, a 98 militares argentinos incursos en la represión de los años setenta.
El Derecho imperfecto
Podríamos aceptar, con Garzón, que la condena del genocidio, el terrorismo y la tortura ya es aceptada como parte del Derecho Natural. Pero el Derecho Positivo de los tratados internacionales es por ahora imperfecto en ladefensa de los derechos humanos.
¿Qué puede hacerse al respecto? Una línea de acción, respetuosa del Derecho Positivo, es ir elaborando nuevos tratados hasta que una visión más progresista del Derecho Natural se imponga universalmente. A ella responde, por ejemplo, la reciente creación de un tribunal penal internacional en el Tratado de Roma, que no ha sido ratificado sin embargo por poderosasnaciones, como China y los Estados Unidos.
La otra línea de acción es forzar la interpretación de los tratados y las leyes existentes hasta hacerlos coincidir con el Derecho Natural. Esta es la línea del juez Garzón.
Horrorizado ante las violaciones de los derechos humanos en Chile y en la Argentina, Garzón prefiere perseguirlas aun cuando ello implique violar las normas positivas existentes.Entre la violencia represiva y la violencia jurídica, se queda con ésta.
Dice por ejemplo que los militares argentinos han cometido el delito de genocidio. Pero el genocidio ha sido definido por la Convención Internacional de 1948 como la acción que se produce “con el propósito de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso”. Los actos represivos cometidos por losmilitares argentinos entre 1976 y 1983 fueron aberrantes, pero no se ajustan al tipo delictivo que la Convención define como “genocidio”. Su intención era aniquilar las organizaciones guerrilleras y sus grupos de apoyo.
La persecución de los judíos en la Alemania nazi y del pueblo kosovar en Yugoslavia entran dentro de la definición internacional del genocidio. No así los crímenes de Pinochet y delos militares argentinos. Habría que ampliar la Convención de 1948 para hacerla incluir la persecución política. Hasta que ello se logre, Garzón fuerza la ley positiva de las naciones.
Como ya se lo hizo notar la justicia británica, por otra parte, el castigo internacional de la tortura sólo es posible a partir de la Convención contra la Tortura de 1984 que España ratificó en 1987 y el Reino…