Introducción.
Desde que se iniciaba las discusiones en el Constituyente de 1917, se vislumbraba la esencia de nuestra Constitución, motivada por el movimiento político social que le antecedió. Es así como nuestra Carta Magna es la primera en el mundo que no solo contempla los derechos individuales sino que introduce los derechos sociales. Es por ello que deducimos que el interés colectivotendrá supremacía ante el inveteres individual.
La cláusula de exclusión por separación es uno de los temas mas controvertidos para el Derecho Laboral y es por ello que en este trabajo analizaremos diversas posturas sobre la misma, como si es constitucional o no, si atenta con la libertad sindical, etc.
Definición.
Mario de la Cueva denomina cláusula de exclusión por separación, a aquella queobliga al patrón a separar de la empresa al obrero que dimita o sea expulsado del sindicato[1]. Para que dicha separación proceda debe cubrir todos los requisitos establecidos referentes a esta cláusula en el contrato, reglamentos, estatutos y los requisitos previstos en el artículo 371 f VII de la LFT. Además la Corte proporciona algunos requisitos:
• La comprobación de la correctaaplicación de la cláusula de exclusión por las dos terceras partes de los trabajadores sindicalizados (Jurisprudencia: Apéndice 1975, 5a. parte, 4a. sala, tesis 26, p. 34), así como la satisfacción de todos los requisitos señalados en el contrato colectivo de trabajo, en los estatutos sindicales y en la Ley Federal del Trabajo (Jurisprudencia: Apéndice 1975, 5a. parte, 4a. sala, tesis 27, p. 35).
•El patrón debe: “Al patrón solo compete en el caso de la aplicación de la cláusula de exclusión cerciorarse: a) la autenticidad en la que se le comunica la aplicación de la cláusula de exclusión; b) que en el contrato respectivo este consignada dicha cláusula; c) que los trabajadores excluidos pertenecen al sindicato que aplica la repetida cláusula y, una vez que esto se acredite el patrón sinresponsabilidad esta obligado a cumplir con el acuerdo respectivo, sin que se pueda pretender intervenir en los procedimientos que el sindicato haya seguido para la aplicación de dicha cláusula ya que esto solo puede interesar a los trabajadores (amparo directo 1535- 940 sec.1º unanimidad de votos. Relatos: quita época tomo LXV, pag 3257).
Antecedentes.
El antecedente más relevante en nuestropaís surge por un conflicto de un grupo de trabajadores de “Ingenio el Potrero, S. A.”, miembros de la Sección 23 del Sindicato de Trabajadores de la Industria Azucarera y Similares de la República Mexicana (STIASRM), estos deciden formar otro sindicato, los del STIASRM piden la aplicación del articulo 88 de su contrato ley referente a la cláusula de exclusión por separación así que la empresa separaa dichos trabajadores. Los trabajadores demandaron la inconstitucionalidad de la cláusula de exclusión ante la Junta de Conciliación y Arbitraje que no falla a su favor así que recurren al amparo alegando violación 1º,5º, 9º,123, f XVI y 133 constitucionales, así como la inconstitucionalidad de los artículos 395 y 413 de la LFT y del Convenio 87 de la OIT, un Tribunal Colegiado en materia laboralconsidero que si se habían violado los artículos constitucionales pero no juzgo que los artículos de la LFT ni del convenio OIT fueran inconstitucionales. Los trabajadores interpusieron el recurso de revisión ante la SCJN y esta resolvió considerando por primera vez que si era inconstitucional la cláusula de exclusión por separación[2]
¿Es inconstitucional o no la cláusula de exclusión porseparación?
La SCJN considero en su resolución que la cláusula de exclusión por separación era violatoria de los artículos 5º, constitucional, en la medida que la cláusula de exclusión por separación, atenta contra la libertad de trabajo, así como del artículo 9º, constitucional que garantiza la libertad de asociación, como una garantía individual fundamental y violatoria del articulo 123 f XVI…
