Arte y belleza en la estetica medieval

?Arte y Belleza en la Estetica Medieval
La Edad Media dedujo gran parte de sus problemas estéticos de la Antiguedad Clásica: pero confirió a tales temas un significado nuevo, introduciéndose en el sentimiento del hombre, del mundo y de la divinidad típicos de la visión cristiana.
La Antiguedad clásica tenía los ojos en la naturaleza, mientras que al tratar los mismos temas, los medievales lostenían en la antiguedad clásica: buena parte de la cultura medieval en su totalidad consiste más en un comentario de la tradicion cultural que en una reflexion sobre la realidad.
Cuando el filósofo medieval habla de belleza, no se refiere solo a un concepto abstracto, sino que se remite a experiencias concretas.
En la Edad Media existe un concepto de belleza puramente inteligible.
Laexperiencia de la belleza inteligible constituía una realidad moral y psicológica para el hombre de la edad media.
La contraposición entre belleza interior y belleza exterior es un tema recurrente en toda la epoca.
Abte la perecedera belleza, la única garantia está en la belleza interior, que no muere; y al recurrir a esta belleza, la Edad Media efectúa en el fondo, una especie de recuperación delvalor estético ante la muerte.
La Edad Media no supo fundir nunca la categoría metafísica e belleza con la puramente técnica de arte, de modo que ambas cnstituyeron dos mundos distintos y desprovistos de cualquier relación.
Los medievales, dispuestos a usar el arte para fines didascálidos y utilitarios, advertían la posibilidad de una contemplación desinteresada de una obra.
Huizinga demuestracómo los medievales convertían inmediatamente el sentimiento de lo bello en un sentido de común con lo divino o con pura y simple alegría de vivir. Los medievales no tenían un a religión de la belleza separada de la religión de la vida.
Si lo bello era un valor, deb;ia coincidir con lo bueno, con lo verdadero y con todos los demás atributos del ser y de la divinidad.
La sensibilidad medieval, a ungusto ingenuo por lo inmediatamente placentero unía en el fondo, la conciencia crítica del valos del material en el contexto de la obra de arte.
Es dificil comprender la distinción entre belleza y utilidad.
Isidoro de Sevilla: lo pulchrum es lo que es bello de por si y los Aptum es lo bello en función de algo.
Pero la actitud práctica ante el arte manifiesta más una mezcla que una distinciónde aspectos.
Los medievales hablan continuamente de la belleza de todo el ser.
La exigencia de una distinción secundum rationem (según la razón) de los trascendentales llevará a definir en qué específicas condiciones el ser puede ser visto como bello: se fijarán, por lo tanto, en un campo de unidad de los valores, las condiciones de autonomía del valor estético.
Cicerón y de Agustín, partiendode la retórica aristotélica afirman que “Es bello lo que , siendo preferible por si mismo, resulta digno de elogio; o lo que, siendo bueno, resulta placentero en cuanto que es bueno”.
Mientras que el bien se relaicona con la causa final, lo bello se relaciona con la causa formal.
La verdad es la disposición de la forma con relación al interior de la cosa, la belleza es la dismposición de laforma con relación al exterior.
Lo bello se funda sobre la forma de una cosa; lo que distingue a lo bello es la especial relación de fruicción que se establece con el sujeto cognoscente.
La esencia universal de lo bello consiste en el resplandor de la forma sobre las partes proporcionadas de la materiao sobre las diversas fuerzas o acciones.
Supr Dyonisium de divinis niminibus._
Para SanAgustín: Qué es la hermosura del cuerpo? Es la armonia de las partes acompañada por la suavidad de color.
Según Galeno: “La belleza no consiste en los elementos, sino en la proporción de un dedo con relación a otro dedo, de todos los dedos con respecto al resto de la mano… y de todas las partes, en fin, respecto a todas las otras, como se halla escrito en el canon de policleto”.
De estos…