La paz armada

La Paz Armada
Tradicionalmente, y de manera muy especial en la segunda mitad del siglo XX, se ha reivindicado la paz como uno de los pilares básicos de la filosofía, de la sociología, de lapolítica y, cómo no, de la educación. Y además se hace incluso desde ideologías enfrentadas y con intereses contrapuestos. Todo ello convierte al término “paz” en uno de los más manipulados, manipulables y,sobre todo, demagógicos.
El concepto de paz más usado, más extendido y más aplaudido es el que proviene de la “pax romana”, es decir el que hace referencia a la ausencia de conflictos -en ese casoconcreto por dominio de un ejército sobre todos los demás-. La paz, por tanto, entendida como estado de no-guerra.
Pero ésta es una visión muy limitada y, también, ideológicamente cuestionable porno decir peligrosa. La paz entendida así es un concepto muy restrictivo, e incluso perverso, ya que se limita a defender sin ningún tipo de cuestionamiento el “status quo” vigente. Se acepta el ordende las cosas sin plantearse que es en ese mismo estado de la situación dónde se encuentran los fundamentos y causas de la propia guerra. Se aceptan, por tanto, las estructuras que conciben la pazdesde dos puntos de vista: la defensa del orden en el interior de la Nación y del Estado, por un lado; y la defensa del Estado y la Nación frente al exterior, por el otro. En ambos casos el concepto depaz se limita casi exclusivamente a la desaparición de guerra entre Estados.
Es una idea de paz cómo ausencia de guerra pero, al mismo tiempo, de preparación para la guerra. Es el concepto de paz quemás interesa: “si vis pacem para bellum”, “si quieres paz prepara la guerra”. Una situación conformista ante la situación de violencia estructural. Una realidad de paz armada.
En este modelo depaz “pactado” los escasos momentos en los que se producen movilizaciones contra la guerra suele hacerse a golpe de convocatoria política o mediática. Así, cuando el conflicto deja de ser actualidad…